15.05.2024
Справа № 331/444/24
Провадження № 3/331/340/2024
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисників - адвокатів Лихосенка Є.О. та Шутака Ю.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645143 від 13.01.2024 року слідує, що 13 січня 2024 року о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 24 по вул. Залізничній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив неконтрольований рух та зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 , чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645144 від 13.01.2024 року слідує, що 13 січня 2024 року о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 24 по вул. Залізничній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 434 від 13.01.2024 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив суду, 13.01.2024 року він перебував в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в транспортному засобі Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його матері - ОСОБА_4 Здійснюючи рух зі сторони пр. Соборного та повертаючи на вул. Залізничну в м. Запоріжжі, водій транспортного засобу ОСОБА_4 , зважаючи на погодні умови, не впоралась з керуванням, у зв'язку з чим допустила наїзд на транспортні засоби Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були припарковані вздовж проїзної частини біля буд. 24 по вул. Залізничній. Так, у результаті сильного удару транспортних засобів, на автомобілі, в якому він перебував в якості пасажира, утворились механічні пошкодження, внаслідок яких заклинило передні водійські двері. Окрім того було пошкоджено праву передню частину транспортного засобу, у зв'язку з чим двері зі сторони переднього пасажирського сидіння були заблоковані. Для того, щоб вийти з автомобіля він почав вибивати водійські двері транспортного засобу, а у подальшому помінявся зі своєю матір'ю місцями та пересів на водійське сидіння, щоб продовжити намагання відчинити двері автомобіля. Через деякий час, силою відчинивши двері, він разом з водієм ОСОБА_5 вийшли з транспортного засобу через двері зі сторони водійського сидіння, після чого він одразу викликав працівників поліції. Протягом того часу, колі він разом з матір'ю чекали на прибуття працівників патрульної поліції, до нього підійшов невідомий йому чоловік та поцікавився, чи потрібна їм якась допомога. Отримавши від нього відповідь, що жодної допомоги вони не потребують, вказаний чоловік залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та того дня більше його не бачив. Жодних інших осіб, які б могли бачити момент зіткнення транспортних засобів поблизу місця ДТП не було. Однак, працівники патрульної поліції, які прибули на місце пригоди, попри те, що він та його мати наполягали на тому, що за кермом транспортного засобу перебувала водій ОСОБА_4 , повідомили йому, що вбачають у нього, як у водія транспортного засобу Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що він погодився, відчуваючи при цьому моральний тиск. Виявлення в його організмі наркотичних речовин він пояснив тим, що після звільнення з російського полону він мав певні проблеми із вживанням заборонених речовин, однак на сьогоднішній день подолав вказану звичку, усвідомивши можливі наслідки. На доповнення до викладеного додав, що власникам транспортних засобів Honda Civic та Kia Sportage, які в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження, матеріалі збитки відшкодовані у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що про подію дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.01.2024 року поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 24, йому стало відомо з телефонного дзвінка від коменданта вказаного гуртожитку, яка в подальшому передала слухавку одному з працівників патрульної поліції, який більш детально розповів про обставини ДТП. Приблизно через 20 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 прибули на місце пригоди. Зокрема, його транспортний засіб Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб його товариша ОСОБА_3 . Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 були припарковані вздовж вул. Залізничної в м. Запоріжжі. Однак, самого зіткнення транспортних засобів він не бачив, також йому невідомо хто саме керував транспортним засобом Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП його транспортний засіб Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження в області задньої правої частини та передньої лівої частини автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав суду пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 . Окрім того зазаначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.01.2024 року поблизу буд. 24 по вул. Залізничній в м. Запоріжжі, його транспортний засіб Kia Sportage реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження в області правої частини заднього бамперу.
Допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 13.01.2024 року, перебуваючи вдома, він почув гучний звук від зіткнення транспортних засобів. Самого моменту зіткнення він не бачив. До вікна він підійшов лише приблизно через декілька хвилин після того, як відбулось ДТП, оскільки у нього виникла зацікавленість в тому, що слугувало причиною такого звуку. Підійшовши до вікна, він побачив, як високий молодий хлопець намагався відкрити двері спочатку зі сторони водійського сидіння, а потім зі сторони пасажирського сидіння. Також він бачив, як із салону вказаного транспортного засобу виходила жінка, проте з якого боку, він з впевненістю вказати не може. Приблизно через 40 хвилин його було допитано працівниками поліції в якості свідка на місці пригоди.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що 13.01.2024 року, керуючи транспортним засобом, Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона здійснювала рух вздовж проїзної частини вул. Залізничної зі сторони ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі. Окрім неї у вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував її син - ОСОБА_1 . В районі буд. 24 по вул. Залізничній вона не врахувала дорожньої обстановки, яка утворилась через погодні умови, не впоралась з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з двома транспортними засобами, які були припаркованими вздовж вул. Залізничної, а саме з автомобілем Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Kia Sportage реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок сильного удару, передні водійські двері керованого нею транспортного засобу заклинило, а передні пасажирській двері було заблоковано, у зв'язку з чим її син ОСОБА_1 намагався силою вибити двері зі сторони водійського сидіння. Так, вийшовши з автомобіля, він намагався розблокувати інші двері зі сторони пасажирських сидінь, після чого викликав працівників поліції. Однак, після прибуття працівників патрульної поліції на місце пригоди, не беручи до уваги її пояснення та пояснення її сина про те, що транспортним засобам Toyota Avensis керувала саме вона, останніми було зроблено висновок, що за кермом перебував її син ОСОБА_1 , тому відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення.
Захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокати Лихосенко Є.О. та Шутак Ю.В. звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколах.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, прийнявши до уваги доводи захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов'язаний з'ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху
Разом з тим, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.
За пунктом 1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
У свою чергу, у даному випадку підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП є - встановлення, доведення та підтвердження факту керування ОСОБА_7 транспортним засобом.
Суд вважає, що доводи сторони захисту стосовно того, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколах, є слушним, виходячи з наступного.
Так, під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснили, що останній не здійснював керування транспортним засобом Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 13.01.2024 року.
З пояснень свідка ОСОБА_6 судом встановлено, що моменту зіткнення транспортних засобів він не бачив, проте на місці ДТП він бачив високого молодого хлопця та жінку.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди, тому вони не володіють інформацією стосовно того, хто керував транспортним засобом Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис події, яким встановлено, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Avensis, працівниками поліції не зафіксовано. Вказаний відеозапис починається з розмови працівників поліції з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка неодноразово надавала пояснення працівникам поліції про те, що вона керувала транспортним засобом Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 і дорожньо-транспортна пригода відбулась з її вини, через те, що вона не змогла впоратись з керуванням.
Тобто, на відеозаписі не зафіксовано ані факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ані факту зупинки транспортного засобу під його керуванням.
Таким чином доводи ОСОБА_1 та його захисників з приводу того, що він не керував транспортним засобом жодним доказом, не спростовані, що в свою чергу виключає склад інкримінованих адміністративних правопорушень.
Інші докази в справі, а саме схема місця ДТП, рапорти працівників поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, висновок медичного закладу, перебувають у залежності із відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого як ст. 124 КУпАП, так і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відтак не можна визнати, що водій порушив п. п. 2.3б, 12.1, 2.9а ПДР України, що підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко