233 № 233/921/22
15 травня 2024 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12022052380000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мозра Варданіського району Вірменія, за національністю вірменин, є громадянином України, має освіту 5 класів середньої школи, працездатний, не працює, холостий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баку Азербайджан, за національністю вірменин, є громадянином України, має освіту 2 класи середньої школи, працездатний, не працює, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучі вірменином за національністю, не вивчав українську мову, не розуміє її, але не був забезпечений перекладачем під час досудового розслідування. На його думку, проведення досудового розслідування державною (українською) мовою, вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування без перекладу російською мовою є грубим порушенням права на захист. Заявити клопотання про необхідність залучення до кримінального провадження перекладача на досудовому розслідуванні він не міг, оскільки вступив у справу вже на стадії судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , а також просив зобов'язати орган досудового розслідування повторно провести слідчі дії за участю обвинувачених із залученням перекладача.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та пояснили, що вони до поліції з'являлися самостійно, просили залучити перекладача, однак їх прохання були проігноровані працівниками поліції.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки, на її думку, захисником не вказано, які саме вимоги ст. 291 КПК України не дотримані при складанні обвинувального акту. Щодо вимоги захисника ОСОБА_6 про повторне проведення слідчих дій за участю перекладача, то, на її думку, з урахуванням практики Верховного суду це є неможливим, оскільки досудове розслідування вже закінчено і поновленню не підлягає.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання судом встановлене таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
Як з'ясувалося у судових засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 народився в с. Мозра Варданіського району Вірменії, за національністю вірменин, є громадянином України, не має навіть початкової середньої освіти. Як він особисто вказав у судовому засіданні, в побуті він користується російською мовою, українську мову він не вивчав, не розуміє її, у зв'язку із чим наполягав, на призначенні йому перекладача.
Обвинувачений ОСОБА_8 народився в м. Баку Азербайджану, за національністю вірменин, є громадянином України, не має навіть початкової середньої освіти. Як він особисто вказав у судовому засіданні, в побуті він користується російською мовою, українську мову він не вивчав, не розуміє її, у зв'язку із чим наполягав, на призначенні йому перекладача.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, серед іншого, підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Права підозрюваного, обвинуваченого, передбачені п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, охоплюються змістом засади здійснення кримінального провадження державною мовою (ст. 10 Конституції України та ст. 29 КПК України), їх формулювання відповідає положенням п. «е» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: …. е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Однак, всупереч наведеному, Реєстри матеріалів досудового розслідування, долучені до обвинувальних актів, не містять інформації про дотримання права обвинувачених на перекладача під час досудового розслідування, участь перекладача під час досудового розслідування, у свою чергу копії обвинувальних актів були також вручені обвинуваченим без перекладу російською мовою, про що свідчать відповідні розписки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що процедуру направлення обвинувального акту до суду неможна вважати такою, що відповідає вимогам ст. 293 КПК України, згідно якої одночасно з переданням обвинувального акту, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Нездійснення перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на зрозумілу для обвинувачених мову свідчить про те, що фактично копія обвинувального акту їм вручена не була.
Зазначені недоліки, допущенні при складанні та направленні обвинувального акту, грубо порушують право обвинувачених на захист, оскільки за таких обставин вони не в змозі належно готуватись до судового засідання та в повному обсязі здійснювати свій захист.
Відповідно, за наявності такого порушення призначення кримінального провадження до судового розгляду призведе до постановлення незаконного вироку, що буде безумовною підставою для його скасування.
Суд не має можливості усунути вказані порушення на даній стадії розгляду справи, оскільки виготовлення та вручення копії обвинувального акту належить виключно до компетенції прокурора, а не суду.
Враховуючи вищезазначене, суд у світлі посилення судового контролю за дотриманням прав людини під час розслідування кримінальних справ, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту, як такого, що суттєво та грубо порушує право обвинувачених на захист та не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
В той же час, суд вважає, що вимоги захисника ОСОБА_6 про зобов'язання органу досудового розслідування повторно провести слідчі дії за участю обвинувачених із залученням перекладача задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не належить до переліку питань, які можуть бути вирішені у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12022052380000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1