Ухвала від 15.05.2024 по справі 686/17191/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17191/21

Провадження № 22-ц/4820/1079/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року про відмову в повороті виконання рішення.

Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.

Судовий розгляд справи був призначений на 16 травня 2024 року.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 подав суду апеляційної інстанції письмову заяву про відвід судді Талалай О.І. посилаючись на те, що її невістка, ОСОБА_6 , раніше працювала помічницею адвоката Керницької О.В., яка бере участь у цій справі, що може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі статтею 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У справі відсутні достатні та об'єктивні дані про те, що мають місце підстави, передбачені статтею 36 ЦПК України, для відводу судді Талалай О.І., а тому заява ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Талалай Ольги Іванівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук