Номер провадження: 33/813/1229/24
Номер справи місцевого суду: 947/7042/24
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Артеменко І. А.
про витребування доказів
13.05.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,
потерпілої - ОСОБА_1 ,
представника потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Хажинського Руслана Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
встановив:
16.02.2024 відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ААД №852304 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу водій ОСОБА_3 16.02.2024, приблизно о 18:30, керуючи автомобілем Toyota Verso Corolla, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Довга, напроти буд.112, в порушення п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2024 ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі представник Хажинський Р.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2024 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адмінправопорушення.
Апелянт вказує, що висновки, викладені в постанові суду, не відповідають дійсності, вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, оскільки саме з вини останнього сталася дорожньо-транспортна пригода через порушення ним вимог п.2.3б та п.13.3 ПДР.
Крім того, апелянт вказує, що у зв'язку з неповідомленням потерпілої про дату слухання справи в суді, вона була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження.
Представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілої подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив витребувати з в/ч НОМЕР_3 відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси», який зафіксував ДТП, що сталася 16.02.2024, приблизно о 18:30 год, в м.Одесі на площі 7 станції Люстдорфської дороги, де водій автомобіля марки Toyota Verso, державний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя з круговим рухом з вулиці Довгої в напрямку вулиці Люстдорфської дороги та допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка вже рухалася на перехресті з круговим рухом, здійснюючи свій рух з вулиці Академіка Глушко по кругу в напрямку вулиці Люстдорфська дорога в період часу з 18:25-18:35 годин, яке передано в підпорядкування Оперативному командуванню в/ч НОМЕР_3 .
В клопотанні представник зазначає, що ним був поданий адвокатський запит на відео даної події ДТП, на який отримано відповідь з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси», що відео наявне в системі і зарезервовано, на підтвердження чого суду надана відповідна відповідь від 21.03.2024 за вих.№01.1-10/94.
За положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.
З врахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілої та представника в її інтересах, апеляційний суд вважає, що клопотання представника потерпілого про витребування відеозапису обставин події підлягає задоволенню.
З наявної в матеріалах справи відповіді заступника начальника Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»)» від 21.03.2024, на запит адвоката Р.Хажинського від 20.03.2024, у зв'язку із російським воєнним вторгненням в Україну, що відбулося 24.02.2022, на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, Комунальну установу «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»)» передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рекомендовано надсилати запити (заяви) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 командиру в/ч НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_4 . Також повідомлено, що запитувана інформація тимчасово зарезервована в Системі.
Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи протилежні версії учасників ДТП щодо обставин події, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин події, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про витребування відеозаписів з камер відео спостереження.
Звернутися до командира в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо надання дозволу на отримання інформації з камер зовнішнього спостереження у м.Одесі на площі 7 станції Люстдорфської дороги на перехресті з вулицями Академіка Глушко, Довга в напрямку вулиці Люстдорфська дорога з 18:25 -18:35 годин 16 лютого 2024 року та сприяння в забезпеченні витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)» вказаних відеозаписів з камер зовнішнього спостереження.
Витребувати з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)» відеозаписи з камер зовнішнього спостереження з площі 7 станції Люстдорфської дороги на перехресті з вулицями Академіка Глушко, Довга м.Одеса в напрямку вулиці Люстдорфська дорога за період з 18:25 -18:35 годин 16 лютого 2024 року щодо обставин ДТП, що сталась 16.02.2024, приблизно о 18:30, за участю транспортних засобів Toyota Verso Corolla, державний знак НОМЕР_1 , та Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2 .
Витребувані відеозаписи надіслати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А, (справа №947/7042/24 (провадження апеляційного суду №33/813/1229/24), в строк до 24 травня 2024 року.
У випадку неможливості виконання постанови та надання запитуваних відеозаписів завчасно повідомити апеляційний суд (на e-mail: inbox@aod.court.gov.ua) із зазначенням відповідних причин неможливості надання.
Копію постанови направити до в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077», e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )».
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду І.А.Артеменко