Справа № 930/1373/21
Провадження №11-кп/801/661/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020070000120 від 19.04.2021,
за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиїнці Дережнянського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 12.04.2014 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.10.2014 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 16.01.2015 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;.
- 20.04.2019 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 05.11.2019 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;
- 01.07.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1, 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; звільнений із ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) 24.03.2023 - по відбуттю строку покарання.
- 14.02.2024 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі
- визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано частину відбутого покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , вирішено рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.03.2024.
Стягнуто з ОСОБА_9 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2 891 грн 46 коп.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 09.11.2023 на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «J5» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , (який залишено на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ).
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді на вилучений 06.09.2021 під час проведення огляду каналізаційний металевий люк (який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ) та велосипед марки «Дністер», біло-зеленого кольору.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 05.08.2021 на картку чорного кольору, банку «ПУМБ» № НОМЕР_4
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
- велосипед марки «Дністер», біло-зеленого кольору, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького ГУНП у Вінницькій області - повернуто власнику.
- картку чорного кольору, банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яка знаходиться в матеріалах справи № 930/1373/21 - повернуто власнику ОСОБА_12 .
Згідно вироку судом встановлено, що ОСОБА_9 05.11.2020 засуджений Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням призначеним вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.04.2019 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 71 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Проте ОСОБА_9 у подальшому будучи звільненим ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.07.2020 умовно-достроково на 11 місяців 19 днів від подальшого відбуття покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_9 18 квітня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов на територію ПрАТ «Немирів РП «Агромаш», що розташована за адресою: вул. Соборна, 208 м. Немирів Вінницького району, Вінницької області.
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_9 підійшов до припаркованого вантажного автомобіля марки "МАN" д.н.з НОМЕР_5 який знаходиться в тимчасовому користуванні ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю водія даного автомобіля, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), за допомогою невстановленого слідством предмету ОСОБА_9 розбив скло у дверях з правого боку даного вантажного автомобіля марки "МАN" д.н.з НОМЕР_5 .
У подальшому ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел, крізь вищевказане розбите скло у дверях, проник в середину вантажного автомобіля марки "МАN" д.н.з НОМЕР_5 . Перебуваючи у кабіні вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_9 повторно, умисно здійснив крадіжку бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «J5», що належить ОСОБА_10 , вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 910,00 грн.
Після чого, ОСОБА_9 покинув кабіну вантажного автомобіля марки "МАN" д.н.з НОМЕР_5 залишивши викрадений телефон для власного користування, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 01.07.2021 Немирівським районним судом Вінницької області ст. 126-1, 71, 81 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.
Так, ОСОБА_9 , проживаючи з 10.07.2021 на основі усної домовленості з ОСОБА_12 у її житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що за місцем свого проживання ОСОБА_12 зберігає власні банківські картки банку АТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_6 та банку АТ «Перший Український Міжнародний банк» за № НОМЕР_7 , вирішив умисно таємно з корисливих мотивів незаконно заволодіти даними банківськими картками.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення офіційних документів, а саме належної ОСОБА_12 банківської картки банку АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_9 , скориставшись її відсутністю та відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити йому здійснити свій злочинний намір, 27.07.2021 у невстановлений досудовим слідством час з гаманця ОСОБА_12 , що знаходився у веранді житлового будинку, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав належну їй банківську картку банку АТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_6 , якою в період часу з 27.07.2021 по 02.08.2021 шляхом здійснення покупок різноманітних товарів та продуктів харчування у різних магазинах в м. Немирів заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в загальній сумі 3 574 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення офіційних документів, ОСОБА_9 , а саме належної ОСОБА_12 банківської картки банку АТ «Перший Український Міжнародний банк», скориставшись її відсутністю та відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити йому здійснити свій злочинний намір, 31.07.2021 у невстановлений досудовим слідством час з гаманця ОСОБА_12 , що знаходився у веранді житлового будинку, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав належну їй банківську картку банку АТ «Перший Український Міжнародний банк» за № НОМЕР_7 , якою в період часу з 31.07.2021 по 01.08.2021 шляхом здійснення покупок різноманітних товарів та продуктів харчування у різних магазинах в м. Немирів заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в загальній сумі 1 662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) коп.
Окрім цього, ОСОБА_9 , проживаючи з 10.07.2021 на основі усної домовленості з ОСОБА_12 у її житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що за місцем свого проживання ОСОБА_12 зберігає власну банківську картку банку АТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_6 , вирішив умисно таємно з корисливих спонукань викрасти з даної картки грошові кошти, шляхом здійснення розрахунків за покупки даною банківською карткою.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_9 , користуючись відсутністю ОСОБА_12 та сторонніх осіб, які б могли завадити йому здійснити свій злочинний намір, 27.07.2021 у невстановлений досудовим слідством час з гаманця ОСОБА_12 , що знаходився у веранді житлового будинку, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав належну їй банківську картку банку АТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_6 , якою в період часу з 27.07.2021 по 30.07.2021 шляхом здійснення покупок різноманітних товарів та продуктів харчування у різних магазинах в м. Немирів заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в загальній сумі 3574 грн. 60 коп., а саме: 27.07.2021 ОСОБА_9 придбав товарів на суму 88 грн. 60 коп., 28.07.2021 на суму 14,50 грн., 28.07.2021 на суму 244 грн. 50 коп., 28.07.2021 на суму 17 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 61 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 84 грн. 20 коп., 28.07.2021 на суму 6 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 173 грн. 50 коп., 28.07.2021 на суму 110 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 101 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 69 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 159 грн. 00 коп., 28.07.2021 на суму 61 грн. 50 коп., 29.07.2021 на суму 38 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 61 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 61 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 107 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 24 грн. 50 коп., 29.07.2021 на суму 27 грн. 40 коп., 29.07.2021 на суму 29 грн. 60 коп., 29.07.2021 на суму 23 грн. 90 коп., 29.07.2021 на суму 151 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 43 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 4 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 116 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 125 грн. 50 коп., 29.07.2021 на суму 19 грн. 50 коп., 29.07.2021 на суму 61 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 32 грн. 00 коп., 29.07.2021 на суму 21 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 58 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 198 грн. 50 коп., 30.07.2021 на суму 163 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 5 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 96 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 96 грн. 50 коп., 30.07.2021 на суму 55 грн. 50 коп., 30.07.2021 на суму 60 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 70 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 56 грн. 50 коп., 30.07.2021 на суму 7 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 95 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 38 грн. 50 коп., 30.07.2021 на суму 72 грн. 70 коп., 30.07.2021 на суму 27 грн. 00 коп., 30.07.2021 на суму 220 грн. 00 коп. та 30.07.2021 на суму 6 грн. 00 коп.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_9 , користуючись відсутністю ОСОБА_12 та сторонніх осіб, які б могли завадити йому здійснити свій злочинний намір, 31.07.2021 у невстановлений досудовим слідством час з гаманця ОСОБА_12 , що знаходився у веранді житлового будинку, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав належну їй банківську картку банку АТ «Перший Український Міжнародний банк» за № НОМЕР_7 , якою в період часу з 31.07.2021 по 01.08.2021 шляхом здійснення покупок різноманітних товарів та продуктів харчування у різних магазинах в м. Немирів заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в загальній сумі 1662 грн. 80 коп., а саме: 31.07.2021 ОСОБА_9 придбав товарів на суму 6 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 21 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 21 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 54 грн. 60 коп., 31.07.2021 на суму 197 грн. 90 коп., 31.07.2021 на суму 10 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 66 грн. 70 коп., 31.07.2021 на суму 147 грн. 40 коп., 31.07.2021 на суму 6 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 60 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 95 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 40 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 159 грн. 50 коп., 31.07.2021 на суму 10 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 60 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 84 грн. 60 коп., 31.07.2021 на суму 137 грн. 60 коп., 31.07.2021 на суму 168 грн. 00 коп., 31.07.2021 на суму 66 грн. 00 коп. та 01.08.2021 на суму 272 грн. 50 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 5237 (п'ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок.
Окрім цього, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 10:30 год. їдучи велосипедом ТМ «Дністер» по вул. П. Козоріза в м. Немирів Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області, поблизу домоволодіння за № 24а, виявив зверху над каналізаційним отвором на тротуарі чавунний металевий каналізаційний люк з надписом «ГК «ГОСТ 3634-61 ЛЦ ЛАНОВЦЫ Л», діаметром 600 мм та вагою 41 кг, який перебуває на балансі КП «Немирівводоканал» (Код ЄДРПОУ 41940051), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 780 грн. 00 коп., після чого у нього виник намір його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_9 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити йому здійснити свій злочинний намір, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань вищевказаний чавунний каналізаційний люк викрав, мотузкою прикріпив його до велосипеда ТМ «Дністер» та поїхав ним з місця скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим каналізаційним люком на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , завдав потерпілій стороні в особі КП «Немирівводоканал» (Код ЄДРПОУ 41940051) майнового збитку на суму 780 (сімсот грн. 00 (нуль) копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав суду пояснення. що він дійсно у вказаний в обвинувальному акті період вчинив крадіжку банківських карток належних ОСОБА_12 , та розраховуюся ними в магазинах, де здійснював купівлю продуктів для власного використання. Кошти з карток йому зняти не вдалося, адже він не знав паролів від них, а розраховуватися в магазинах міг. Щодо крадіжки люка, надав пояснення, що їхав на велосипеді, побачив на узбіччі дороги люк та вирішив зняти кришку, щоб в подальшому її здати на металолом та отримати за це кошти. Кришка люку була важкою, тому він її прив'язав мотузками до велосипеду та в такий спосіб транспортував. Щодо крадіжки телефонна з автомобіля MAN, пояснив, що в той період часу дуже сильно зловживав спиртними напоями, а тому обставин викрадення телефону не пам'ятає. Крім того, з часу скоєння злочину пройшло багато часу. Телефон було вилучено у нього працівниками поліції.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважає, що вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 підлягає зміні через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу подану заступником керівника Вінницької обласної прокуратури та наполягав на її задоволенні з підстав викладених у ній.
Захисник щодо задоволення апеляційної скарги покладався на розсуд суду, оскільки у ній не ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 , а також потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та представник потерпілого КП «Немирівводоканал» повідомлялися апеляційним судом належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте не виявили бажання приймати участь в апеляційному перегляді оскаржуваного вироку.
Захисник та прокурор за таких підстав не заперечували проти судового розгляду у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, окрім того він не надсилав до апеляційного суду заяви про його бажання особисто приймати участь у судовому розгляді, а явка потерпілих у кримінальному провадженні за даних підстав також не є обов'язковою, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України КПК України судовий розгляд відбувся у їх відсутність.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, виступи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов'язаний прийняти таке рішення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора дають достатні підстави апеляційному суду вважати, що судом першої інстанції дані вимоги закону були виконані не повністю.
Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_9 засуджено оскаржуваним вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2024, скоєно ним до ухвалення судами ще двох попередніх вироків стосовно нього, a саме вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 та вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024.
При цьому, покарання, призначене вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021, яким ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 126-1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 не враховувалося.
Місцевий суд, ухвалюючи 20.03.2024 вирок стосовно ОСОБА_9 , дійшов до вірного висновку про необхідність призначення йому остаточного покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Проте судом було надано оцінку лише можливості застосування вказаної норми кримінального закону з урахування покарання, призначеного ОСОБА_9 попереднім вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024.
При цьому, Немирівський районний суд Вінницької області, ухвалюючи 20.03.2024 вирок стосовно ОСОБА_9 , не звернув увагу на те, що хоч покарання за попереднім вироком від 01.07.2021 обвинувачений і відбув, проте для призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень мають значення саме призначені попередніми вироками засудженому покарання.
Саме до таких висновків щодо необхідності врахування покарання, призначеного за усіма попередніми вироками при призначенні особі остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, дійшла об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 760/26543/17.
Крім цього, оскільки ОСОБА_9 відбув покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено Немирівським районним судом Вінницької області при ухваленні оскаржуваного вироку.
Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що одне з кримінальних правопорушень вчинено ОСОБА_9 18.04.2021, тобто до ухвалення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021, яким він засуджувався на 1 рік 6 місяців обмеження волі, а інші кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим в період з 31.07.2021 до 06.09.2021, тобто вже після ухвалення вказаного вироку в період невідбутої частини покарання.
Також установлено, що на час ухвалення оскаржуваного вироку, призначене вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 покарання у виді року 6 місяців обмеження волі ОСОБА_9 відбув повністю, а тому положення ст. 71 КК України у цьому кримінальному провадженні не можуть бути застосовані.
За таких обставин та враховуючи висновки Об'єднананої палати Верховного Суду від 22.02.2024 (справа № 236/4167/20), Немирівський районний суд Вінницької області мав спочатку призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а потім - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України; і остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарань призначених вироками Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 та Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024.
Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, оскільки апеляційним судом встановлено, що при призначенні покарання ОСОБА_9 судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 70 КК України), що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 426, 532, 615 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_9 - змінити.
Вказати у резолютивній частині вироку:
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарань, призначених вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 і вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024, остаточно у виді 5 (п'яти) років 3 місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати покарання, повністю відбуте покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, та частково відбуте покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2024.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою - протягом цього ж часу з моменту отримання ним копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4