Провадження № 1-кп/742/188/24
Єдиний унікальний № 742/802/24
Іменем України
15 травня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 11.04.2016 р. за ч.4 ст.296, ч.3 ст.187,70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 16 год. 37 хв. в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 305-А, де скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з полиці магазину: рюкзак тактичний текстильний в асорт Sport, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 299,00 грн, мило тверде туалетне Lovit Полуниця 60 г вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 7,00 грн, мило тверде туалетне Lovit Полуниця 140 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 19,00 грн, мило тверде туалетне Lovit Апельсин 140 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 19,00 грн, мило тверде туалетне Lovit крем 280 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 39,00 грн, пряжа д/в?язання Motanka AURA 100, 250 тон N? 31, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 49,00 грн, піна д/гоління Arko extra sensitive 300 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 84 грн, набір д/ рот. Пор. Coolbright Herbal: щітка + паста 175 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 49,00 грн, бальзам п/гол.д./чут.шкіри NIVEA MEN охолодж. 100 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 229,00 грн, капсули д/пран.гел.авт. Lirro Baby Універ. 17 шт/уп., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 129,00 грн, викрутка 4в1 з гум. Ручкою, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 44,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 967,00 грн.
Крім цього, 17.01.2024 р . о 15 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з полиці магазину : лампи LED із акумулятором TITANIUM A68 Е27 10Вт біле світло, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 398,00 грн, розетка подвійна з кришками із заземлен, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 69,00 грн, кава натуральна мелена Кава зі Львова Експрессо 450 г, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 82/24-24 від 29.01.2024 становить 199,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 666,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої сторони не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпіла сторона Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» в судове засідання не з?явилася, згідно письмової заяви просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченогопередбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується як звичайний громадянин, конфліктних ситуацій з жителями села не було, скарг та нарікань щодо його поведінки до сільради не надходило, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 11.04.2016 р. за ч.4 ст.296, ч.3 ст.187,70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі , приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та зважаючи на позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов'язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов'язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615 КПК України суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: продукти та речі залишити у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»; відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1893грн. 20 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілій стороні.
Суддя ОСОБА_5