Справа №751/4258/24
Провадження №1-кп/751/246/24
14 травня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігів
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12024275440000412 від 16.04.2024 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького р-ну Чернігівської області, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі поліетиленового пакету із кристалоподібною речовиною, який в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
15.04.2024 р., в період часу з 21 год. 57 хв. по 21 год. 59 хв., працівники поліції, під час проведення огляду місця події біля буд. АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/5137-НЗПРАП від 29.04.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3322 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до списку 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».
2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.309 КК України.
ІІ. Процедура .
3. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, суд розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
ІІІ. Оцінка Суду.
4. Враховуючи позицію обвинуваченого та добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропні речовини, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
ІV. Призначення покарання.
5. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:
7.1. - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;
7.2. - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);
7.3. - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров'я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/, має статус УБД, формально позитивні відомості за місцем проживання;
7.4. - раніше не судимого в силу ст.89 КК України;
7.5. - не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;
7.6. - наявність обставини, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують.
8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. Підстав, які б свідчили про доцільність застосування до обвинуваченого більш суворого покарання, судом не встановлено.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
9. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.
10. Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1514 грн. 56 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
11. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.302,368,373-376,382,394 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /однієї/ тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Роз'яснити ОСОБА_3 обов'язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 1514 грн 56 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: зіп-пакетик з речовиною, яка містить PVP масою 0,3322 г., та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1