Справа № 750/12390/23
Провадження № 1-кс/750/2352/24
15 травня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023270340001222 від 11.04.2023 в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано начальником СВ Чернігівського РУП 22.04.2024.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено таке.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з якою під час досудового розслідування оскаржуються бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із доданої до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 дійсно звернувся до начальника СВ Чернігівського РУП ОСОБА_3 із клопотанням, проте встановити дійсну дату такого звернення не є можливим через те, що відмітка про отримання на документі, який наданий скаржником, нечитабельна.
В той же час скаржник зазначає, що клопотання він подав 22.04.2024 та, як убачається з тексту скарги на час звернення до суду -14.05.2024, скаржником жодних відповідей з приводу клопотання не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
Клопотання подано 22.04.2024, а до суду скаргу подано 14.05.2024 року, тобто з порушенням установленого законом строку. Навіть, якщо рахувати строк на подання скарги з 01.05.2024, коли слідчий повідомила, що клопотання розглянуто, то все одно скарга подана до суду з пропуском строку.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді.
В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Імперативні положення КПК України вимагають з'ясування поважності пропуску строку на подання скарги на етапі відкриття провадження за скаргою, адже у випадку встановлення пропуску строку та відсутності поважних причин для цього - скарга повертається (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Оскільки скаржником не наводиться жодних аргументів стосовно причин пропуску строку та підстав для поновлення строку, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.
Таке порушення вимог кримінального процесуального закону має наслідком повернення скарги.
Скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1