Справа № 682/1292/24
Провадження № 3/682/584/2024
15 травня 2024 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.04.2024 року близько 15 год. 50 хв., в м. Славута Хмельницької області, по вул. Покровська, неподалік буд. №18 здійснила продаж міцного алкогольного напою, загальною ємкістю 6 л., з рук, чим порушила п.п. 7.2.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила, вказала, що продавала квас.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо визначення рідини в вилучених пластикових пляшках, загальною ємкістю 6 л.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Маршал І. М.