Справа №: 671/2767/23
02 травня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
захисника Гули В.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТО ВТК «Лад і мир Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
20.10.2023 о 14 год. 13 хв. В м. Волочиськ по вул. Незалежності, 39 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz 6LC-250 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав, просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що після складення протоколу він разом з поліцейськими поїхав до КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», однак у проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю відповідних тестів.
Захисник Гула В.П. надав до суду письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке підтримав у судовому засіданні, а також зазначив, що ОСОБА_1 на момент приїзду працівників поліції транспортним засобом не керував, зупинка транспортного засобу працівниками поліції не здійснювалася, автомобіль був припаркованим біля подвір'я, передбачених законом підстав для зупинки поліцейські не мали. Пояснив, що після складення протоколу ОСОБА_1 разом з поліцейськими поїхав до КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», однак у проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю тестів на наявність наркотичних препаратів. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння, а долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17грудня 2008 року за №1103 (далі Порядок).
Відповідно до п.п.2, 3, 6, 7 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за №1395 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
При цьому, ознаками наркотичного сп'яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), якими є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за №1452/735).
Отже, наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки сп'яніння є підставою для проведення огляду водія на стан наркотичного сп'яніння.
Як ст.266 КУпАП, так і Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачають проведення огляду на стан сп'яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і лікарем у визначеному закладі охорони здоров'я.
Проте, Інструкція, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп'яніння.
Так, згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пункт 4 Розділу І Інструкції визначає ознаки саме наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на відміну від п.3 Розділу І Інструкції, який визначає ознаки алкогольного сп'яніння.
А відповідно до положень п.7 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов'язковим.
Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, огляд такого водія поліцейським на стан сп'яніння на місці із використанням спеціальних технічних засобів не проводиться, а водій в обов'язковому порядку направляється до найближчого закладу охорони здоров'я для встановлення того, чи перебуває він в стані наркотичного сп'яніння та проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 254943 від 20.10.2023, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість; відеозаписом події, які підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 (з наступними змінами та доповненнями), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
При цьому, правом на подання пояснень та заперечень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не скористався, відмовившись від отримання та підписання вказаного протоколу.
Доводи захисника про відсутність у працівників поліції підстав для зупинення транспортного засобу є безпідставними, так як зупинення транспортного засобу поліцейським не суперечить нормам Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, п. 11 ч. 1 ст. 23 якого встановлено, що поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а відповідно до ст. 35 цього Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху або якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.
З показань свідків - поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки була отримана інформація про те, що водій міг перебувати у стані наркотичного сп'яніння.
Разом з цим, підстави для зупинки транспортного засобу або його тимчасового затримання не є предметом перевірки суду при вирішенні питання про наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КупАП та самі по собі не можуть вказувати на відсутність події правопорушення.
Свідки також пояснили, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», однак водій відмовився, тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складення протоколу ОСОБА_1 виявив бажання поїхати в лікарню, його туди привезли, він постояв біля приймального покою, але в лікарню не заходив.
Зі змісту відеозапису, який є доказом у справі, та підтверджує обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративні правопорушення від 20.10.2023, вбачається, що поліцейським під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. У зв'язку з цим, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що той відмовився. Поліцейським роз'яснено водію, що в такому разі відносно нього буде складено протокол. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, від підпису та отримання якого водій відмовився.
При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, протягом доволі тривалого часу консультувався з кимось по телефону, після чого категорично відмовився від проходження огляду в медичному закладі, підписання та отримання протоколу.
Отже, волевиявлення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у передбаченому законом порядку було добровільним та усвідомленим.
Слід зазначити, що мотиви відмови водія від виконання вимоги поліцейських у відповідності до п.2.5 ПДР правового значення не мають. Наслідком такої відмови є складення відносно водія протоколу про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
До того ж, враховуючи, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засубу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, то у працівників поліції не виникало обов'язку видати водієві направлення до медичного закладу для проходження такого огляду, а також продовжувати відеофіксацію подальшого спілкування з ним.
Крім того, не може бути достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності і посилання захисника на невідповідність часу, який зафіксований на відеозапису, з часом на автомобільному відеореєстраторі, який потрапив в кадр нагрудного відеореєстратора, оскільки вказане не спростовує винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи сторони захисту про те, що після складення протоколу ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд, однак у КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» в проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю відповідних тестів, суд до уваги не приймає, так як жодні докази того, що ОСОБА_1 дійсно звертався до лікарні та отримав відмову у проведенні огляду, у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю, що досліджені в ході розгляду справи докази, які є належними та допустимими, повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів покарань, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 30, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA568999980313040106000022653.
Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача - 37993783; рахунок - UA908999980313111256000026001
Суддя: Г.В. Подіновська