16.05.2024 Справа №607/7939/24 Провадження №3/607/3734/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, кондитера ПП « ОСОБА_2 », адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
21.03.2024 о 18:00 ОСОБА_1 привела свою собаку породи «Пекінес» в громадське місце, а саме на вул. Вишнева в садівничому товаристві «Нива» на території Великоберезовицької селищної ради без повідка та намордника, чим заподіяла шкоду здоров'ю потерпілій ОСОБА_3 , яку собака вкусив за ногу, внаслідок цього утворились садна та крововилив.
Окрім того, 26.03.2024 о 18:00 ОСОБА_1 привела свою собаку породи «Пекінес» в громадське місце, а саме на вул. Вишнева в садівничому товаристві «Нива» на території Великоберезовицької селищної ради без повідка та намордника, чим заподіяла шкоду здоров'ю потерпілій ОСОБА_4 , яку собака вкусив за ногу, внаслідок цього утворились садна та крововилив.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
Згідно п. 9.2 Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, затверджених рішенням Тернопільської міської ради 24.07.2019 7/36/13, особа, яка супроводжує собаку у громадських місцях, зобов'язана забезпечити: наявність на собаці нашийника, повідка, жетону та намордника з переліку порід собак, наведеному у додатку №1 до цих Правил.
У відповідності до п. 9.3 вищевказаних Правил, при вигулі собаки власник зобов'язаний: виключити можливість вільного, неконтрольованого пересування тварини при перетині проїжджої частини автомобільної дороги, приміщеннях та територіях загального користування, на дитячих і спортивних майданчиках.
При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 310665 від 2.04.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №310666 від 2.04.2024; даними із підсистеми «Адмінпрактика» від 28.03.2024, згідно якого 28.03.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що до нього із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 стосовно того, щоб притягнути до адміністративної відповідальності її сусідку ОСОБА_6 , яка випускає на вулицю свою собаку без повідка та намордника. Дана собака 21.03.2024 близько 18:00 вкусила за ногу її доньку ОСОБА_3 та 26.03.2024 близько 18.00 вкусила за ногу заявницю чим своїми діями собака спричинила тілесні ушкодження; письмовою заявою ОСОБА_4 від 28.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2.04.2024.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, а саме - приведення собак у громадські місця, вигулювання собак без повідків, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, у виді штрафу з конфіскацією тварини.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/7939/24 (провадження №3/607/3734/2024); №607/7941/24 (провадження №3/607/3736/2024) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/7939/24 (провадження №3/607/3734/2024).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний