Справа № 1-кп/593/65/2024
Бережанський районний суд Тернопільської області
"15" травня 2024 р.
У складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
Прокурора - ОСОБА_3
Обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12023216050000213 від 04 листопада 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деревня Жовківського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, депутатом не обирався, має інвалідність 2 групи, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -
З обвинувального акту вбачається, що у грудні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, термосублімаційним друком не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразку підпису, фотокартки та грошових коштів у сумі 9000,00 гривень, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами категорій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в грудні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через всесвітню мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 9000 гривень допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами.
На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився, знаючи про необхідність проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов'язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України і Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367, та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які невстановленою особою використано під виготовлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 .
У грудні 2020 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 9000 гривень на невстановлену банківську картку, після чого прийшов у невстановлене відділення «Нової Пошти», в м. Львів, та отримав зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке в подальшому використовував з метою керування транспортними засобами.
Такі дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Окрім цього ОСОБА_4 04.11.2023 близько 11:20 години, керуючи автомобілем марки «АUDІ», моделі «А6», з реєстраційним номером НОМЕР_3 рухаючись по вул. Замкова в м. Бережани, Бережанської територіальної громади, Тернопільського району Тернопільської області допустив порушення пп. е п. 31.4.7 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 внаслідок чого, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» його було зупинено працівниками відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
У подальшому, під час перевірки документів на законну вимогу працівників поліції у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме пред'явлення завідомо підробленого посвідчення водія.
Реалізуючи свій злочинний умисел, після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред'явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто використав (пред'явив) працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 видане 02.12.2020 територіальним сервісним НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно відомостей у самому документі), бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких документів.
Такі дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
У підготовчому засіданні суду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав всі фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, які викладені в обвинувальному акті прокурора.
Окрім цього, обвинувачений звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України; а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. В обгрунутвання клопотання обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він визнає у повному обсязі та щиро кається, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, збитків такими кримінальними правопорушеннями нікому не заподіяно, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Просить прийняти суд зазначені обставини як такі, що свідчать про його дійове каяття у вчиненому злочині, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального проступку за дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України і у цій частині кримінальне провадження з цих підстав закрити. Також, зазначив, що цілком визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та щиро у цьому кається; на даний час закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і у цій частині України він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального проступку на підставі ст. 49 КК України і у цій частині кримінальне провадження з цих підстав також закрити. Наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз'яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що воно може бути задоволене з наведених обвинуваченим підстав і відповідно до положень ст. 45 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України за дійовим каяттям; а за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності.
Також просить врахувати, що обвинувачений є учасником бойових дій; має інвалідність внаслідок поранення; позитивно характеризується за місцем служби; клопоче про вирішення питання речових доказів,- підробленого водійського посвідчення, залишивши його при матеріалах кримінального провадження. Про наявність обставин, за яких би перебіг давності у даному кримінальному провадженні зупинявся або переривався, або за яких обвинувачений не міг би бути звільнений від кримінальної відповідальності за перебігом строку давності, - не вбачає.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав, -
При вирішення клопотання обвинуваченого, суд виходить із положень ч. 2 ст.314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із положеннями ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із положеннями ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 - ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та за ч.4 ст. 358 КК України, належать до категорії кримінальних проступків.
Згідно статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальні проступки вчинив вперше, свою вину у їх скоєнні визнав повністю та щиро розкаявся, є учасником бойових дій, відомості, особою з інвалідністю 2 групи, за колишнім місцем служби характеризується позитивно, після вчинення злочинів щиро покаявся у скоєному, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, збитків від вчиненого злочину діями обвинуваченого не заподіяно; станом на день розгляду цієї справи нових кримінальних правопорушень не вчинив, від слідства та суду не ухилявся .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав усну та письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ст.45 КК України, а також клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - за закінченням строків давності.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро та дієво покаявся у вчиненому злочині, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, а тому притягнення його до кримінальної відповідальності на даний час втратило свою актуальність. Із зазначених підстав, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок за ч.4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження у цій частині - закриттю із зазначених підстав.
Також судом встановлено, що з дня вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України (грудень 2020 року) пройшло більше трьох років і обставин, за яких би перебіг давності у даному кримінальному провадженні зупинявся або переривався, або за яких обвинувачений не міг би бути звільнений від кримінальної відповідальності за перебігом строку давності, у судовому засіданні не встановлено.
Положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України (в редакції чинній на даний час) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи, суд вважає можливим застосувати давність щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за строками давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, закривши у цій частині провадження із зазначених підстав.
У відповідності до положень кримінального процесуального законодавства України, суду також слід вирішити у цьому кримінальному провадженні долю речових доказів, вжитих заходів забезпечення у виді арешту майна.
Про процесуальні витрати у даному провадженні суду не повідомлено, а відтак суд не вбачає підстав для прийняття з цього приводу процесуальних рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45, ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження у цій частині із зазначених підстав - закрити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінального проступку за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині із зазначених підстав - закрити.
Припинити чинність арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серія і номер НОМЕР_2 , видане 02 грудня 2020 року територіальним сервісним центром 6341.
Речовий доказ: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серія і номер НОМЕР_2 , видане 02 грудня 2020 року територіальним сервісним центром 6341 - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги у Тернопільський апеляційний суд.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1