Справа № № 585/1855/24
Номер провадження 1-кс/585/766/24
14 травня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12024200470000370 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської обл., громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12024200470000370 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 .
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 25.04.2024 року під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, для запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, щодо нього можливо та доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши про те, що підозрюваний і так належним чином виконує обов'язок явки як до слідчого, так і до суду, наміру уникати від досудового розслідування не має і докази протилежного у слідства відсутні, а прокурором до відома суду - не доведені.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, наявні достатні підстави, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні слідчим, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.
Доводи сторони захисту щодо відсутності підставі для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не віднайшли, оскільки окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, достатніми на розсуд слідчого судді вбачаються ризики щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та його можливість ухилитись від досудового розслідування та суду, оскільки останній не працевлаштований та не має інших джерел доходу для життєзабезпечення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має сталих соціальних зв'язків або інших стримуючих факторів для запобігання наведеним ризикам тощо.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, тяжкість інкримінованого кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, не працює, не навчається та іншою суспільно-корисною працею не займається, не має сталих соціальних зв'язків, а тому, враховуючи також спосіб життя підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, який є самим м'яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати до слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатись за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або навчання, роботи тощо;
Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків встановити в межах строку досудового розслідування, до 25 червня 2024 року включно.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов'язання та обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1