1Справа № 335/2825/24 2-о/335/126/2024
09 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної гвардії України, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
за участю представника заявника ОСОБА_2 , -
Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що у період з 01.03.1983 року по 02.07.1986 року він навчався у середньому професійно-технічному училищі № 6 в м. Тбілісі за спеціальністю „Токар”, за результатами навчання отримав Диплом № 455573 від 02.07.1986 року. При видачі зазначеного диплому у ньому було допущено помилку, яка перешкоджає заявнику оформити пенсію, а саме: зазначене у документі його найменування як „ ОСОБА_1 ” не збігається із відповідним записом у його паспорті громадянина Україна, де він іменується як „ ОСОБА_1 ”.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Диплому № 455573 від 02.07.1986 року, виданого середнім професійно-технічним училищем № 6 в м. Тбілісі за спеціальністю „Токар” та Виписки до нього.
Ухвалою судді від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено розгляд в порядку окремого провадження.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії України у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з'явилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, згідно з паспортом громадянина України, виданим Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 1999 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.1968 року, картки фізичної особи-платника податків від 15.05.2017 року, заявник іменується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . (а.с. 8-11, 37)
З копії трудової книжки ОСОБА_1 встановлено внесення запису про його навчання з 01.03.1983 року по 02.07.1986 року в середньому професійно-технічному училищі № 6 в м. Тбілісі, на підставі Диплому № 45557. (а.с. 18)
Дипломом № 455573 від 02.07.1986 року підтверджується закінчення заявником повного курсу середнього професійно-технічного училища № 6 в м. Тбілісі та отримання середньої освіти із присвоєнням кваліфікації „токар” 3-го розряду, у якому його прізвище, ім'я та по батькові зазначено як „ ОСОБА_1 ”. (а.с. 7).
Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, а також надані заявником копії належних йому документів: військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с. 12); витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_4 від 31.08.2023 № 212, від 16.11.2023 № 314, від 12.05.2023 № 119 (а.с.26-28); диплому НОМЕР_5 від 07.06.1998 року з додатком (а.с. 30); свідоцтв про народження його дітей: ОСОБА_3 - НОМЕР_6 від 06.07.1999, ОСОБА_4 - НОМЕР_7 від 12.03.2011 (а.с.33-34); свідоцтв про укладення шлюбу - НОМЕР_8 від 19.11.1993 та про його розірвання - НОМЕР_9 від 17.10.2017 (а.с. 35-36), суд приходить до висновку, що викладені заявником факти про належність йому Диплому № 455573 від 02.07.1986 року, виданого середнім професійно-технічним училищем № 6 в м. Тбілісі знайшли своє підтвердження.
За встановлених обставин, які зумовлюють необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові і мають для нього юридичне значення, а також неможливість усунення невідповідностей іменування заявника у зазначеному документі іншим шляхом, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної гвардії України, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - Диплому № 455573 від 02.07.1986 року, виданого середнім професійно-технічним училищем № 6 в м. Тбілісі за спеціальністю „Токар” та Виписки до нього.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Калюжна