Україна
Господарський суд Чернігівської області
04 грудня 2007 р. Справа № 13/254
За позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ніжинської міської ради
16600 м. Ніжин, пл. Леніна, 1
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Ніжинський м'ясокомбінат»
16600 м. Ніжин, вул. Космонавтів, 25
про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки
Суддя І.А. Фетисова
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Журко Н.М. д. 380 від 09.07.2007 р.
від прокуратури не з'явився
Ухвала виноситься після оголошеної 20.11.2007 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0007 га вартістю 1220,52 грн., яка розташована на розі вулиць Подвойського та Василівської м. Ніжина.
Відповідач відзив на позов не надав. В письмових пояснення повідомив, що зобов'язується в 10 денний термін усунути порушення, тобто звільнити земельну ділянку, яка розташована на розі вулиць Подвойського та Василівської м. Ніжина.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 01.11.2007 р. та 13.11.2007 р. позивача було зобов'язано: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обґрунтування заперечень, докази звільнення земельної ділянки; письмові пояснення щодо підстав встановлення малої архітектурної форми на земельній ділянці на розі вулиць Подвойського та Василівської в м. Ніжин , докази наявності договорів оренди на земельну ділянки, звернень до орендодавця за орендою земельної ділянки.
Позивач без поважних причин в судове засідання не з'явився, не надав витребуваних ухвалами суду документів, не виконав вимог суду викладених в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.
Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву Ніжинської міжрайонної прокуратури залишає без розгляду.
Керуючись ст. 22, 77,п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Ніжинської міжрайонної прокуратури залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя І.А.Фетисова