про витребування доказів
15 травня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/7571/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
29.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у частині визначення розміру пенсії у сумі 2760,00 гривень;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у pозмірі 4582,50 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят два грн., 50 коп.) гривень, провести перерахунок та здійснити виплату пенсії", iз урахуванням фактично проведених виплат, з дати її призначення, тобто з 23.06.2023.
Обґрунтовуючи звернення до суду із цим позовом, позивач посилався на те, що з 23.06.2023 йому призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 2760,00 грн. Вказував, що при обрахуванні його пенсії до стажу роботи померлого годувальника ОСОБА_3 має бути включено (зараховано) наявні періоди роботи на територіях російської федерації та республіки білорусь з 31.12.1991. Позивач посилався на те, що розмір пенсії ОСОБА_3 на день його смерті складав - 9465,93 грн, за вирахуванням індексації - 9165,00 грн.
Посилаючись на те, що розмір пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 становив - 9165,00 грн, просив призначити та виплачувати йому пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в частині позовних вимог щодо встановлення факту родинних зв'язків, - відмовлено. Роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення з вказаною позовною вимогою в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Не погоджуючись із позовною заявою, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області та є отримувачем пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно довідки від 13.04.2022 №7726-5001470616 позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило, що рішення про призначення пенсії в разі втрати годувальника приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
У зв'язку із цим, з метою з'ясування всіх обставин по справі суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги додані до матеріалів справи матеріали, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області письмові докази, зокрема: рішення про призначення ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) пенсію у зв'язку з втратою годувальника та всі наявні матеріали, за результатами розгляду яких приймалось указане рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -
1.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області письмові докази, зокрема: рішення про призначення ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) пенсії у зв'язку з втратою годувальника та всі наявні матеріали, за результатами розгляду яких приймалось указане рішення.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області подати до Чернівецького окружного адміністративного суду витребувані докази в строк до 03.06.2024.
3. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш