27.11.07
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
27 листопада 2007р. справа №14/272
За позовом: Дочірнього підприємства Чорнобильське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»,
вул.Пухівська,1а, с.Погреби, Броварський р-н, Київська обл, 07416
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд», вул.Мстиславська,9, м. Чернігів
Про стягнення 39801грн. 10коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Балійчук Л.І. представник, довіреність від 16.10.07р.
Від відповідача: Ровний Д.І. перший заступник голови правління, довіреність №01/947 від 27.11.07р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з врахуванням індексу інфляції за період травень-вересень 2007р. в сумі 39265,13грн. за виконані роботи на підставі договору субпідряду №85/1-02/06 від 30.11.06р., 535,97грн. три проценти річних за період з 28.04.07р. по 22.10.07р. Також позивач просить покласти на позивача судові витрати у розмірі 6516,01грн., серед яких: державне мито у сумі 398,01грн., 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги адвоката -6000,00грн. по договору №45/3-07 від 16.10.07р. укладеного між позивачем та адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Бізнес і Право».
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов №01/949 від 27.11.07р., в якому зазначив, що на виконання договору №85/1-02/06 від 30.11.06р. позивач частково виготовив металеві конструкції, але не змонтував їх, враховуючи, що для їх виготовлення позивач поніс витрати на придбання металопрокату відповідачем з метою компенсації цих витрат підписано форму КБ-2в та довідку КБ-3 на суму 925272грн., після чого позивачем виконання робіт було призупинено, що оскільки позивачем не виконані умови договору щодо виконання комплексу будівельно-монтажних робіт відповідач здійснив оплату не в повному обсязі, що згідно п.7.3. договору остаточні розрахунки між сторонами здійснюються протягом 14 робочих днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі об'єкта в експлуатацію, а такого акту до цього часу не існує, що нарахування на суму боргу індексу інфляції та 3% річних є неправомірним, так як відсутнє прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем. Також відповідач посилається на не подання позивачем розрахунку вартості юридичних послуг за договором від 16.10.07р. за №45/3-07, що на його думку не дає можливості перевірити обґрунтованість вартості послуг у розмірі 6000,00грн. Відповідач просить зменшити суму позовних вимог до 36634,76грн., виключити із суми судових витрат 6000,00грн. витрат на послуги адвоката.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував можливості врегулювання спору. Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги можливість врегулювання спору між сторонами, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 11.12.07р. о 09год. 30хв.
2. Зобов'язати позивача надати: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Балійчук Л.І., докази врегулювання спору, письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти позову.
3. Зобов'язати відповідача надати: докази врегулювання спору.
4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Суддя Н.Ю.Книш