07 березня 2024 рокуСправа №160/5574/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:
визначитись з відповідачем по справі, враховуючи висновки, викладені в ухвалі.»
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 23.03.2016 (справа №2а-4543/11/2670), від 19.10.2016 (справа №800/211/16) та від 07.11.2016 (справа №21-3486а16).
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2024 по справі №160/5574/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя О.В. Єфанова