13 травня 2024 рокуСправа №160/7876/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 31.03.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/19225/21;
-стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 54711,53 грн. у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 31.03.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/19225/21 з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу усіх належних до сплати коштів. Позивач вказує, що на виконання судових рішень, відповідачем 31.03.2023 сплачено відповідні кошти, однак компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, не виплачено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки виплачена позивачу сума була нарахована 31.03.2023, а тому відсутні обґрунтовані підстави вважати, що право позивача на отримання вказаної компенсації при виконанні зазначених судових рішень було порушене.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №160/1111/21 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.08.2017 із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) грудень 2015 року в сумі 2395,19 грн.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/19225/21 відповідачем 31.03.2023 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.08.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року в сумі 56958,94 грн.
Відповідачем не заперечується, що компенсацію згідно Закону України від 19.10.2000 №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон №2050) позивачу не виплачено.
Вважаючи таку дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Відповідно до ст. 1 Закону №2050 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно зі ст. 2 Закону №2050 компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян.
Статтею 3 Закону №2050 встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно зі ст.4 Закону №2050 виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відповідності до вимог п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2001 №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.
Приписи п.4 цього Порядку визначають, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.
На належності сум індексації та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати, як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував і Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 №9-рп/2013.
Верховний Суд у постановах від 16.05.2019 у справі №134/89/16-а, від 10.02.2020 у справі №134/87/16-а, від 05.03.2020 у справі №140/1547/19, від 24.01.2023 у справі №200/10176/19-а, дійшов висновку: «основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу».
У справі №240/11882/19 Верховний Суд зауважив, що використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
З покликанням на аналогічні висновки, сформульовані у постановах Верховного Суду України від 11.07.2017 у справі №21-2003а16, Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №810/1092/17 та від 13.01.2020 у справі №803/203/17, Верховний Суд у справі №240/11882/19 дійшов висновку, що зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Особа має право на компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов'язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.
Подібна правова позиція уже висловлювалась Верховним Судом також у постановах від 20.12.2019 у справі №822/1731/16, від 13.03.2020 у справі №803/1565/17, від 21.01.2020 у справі №826/15879/18, від 29.04.2021 у справі №240/6583/20, від 21.03.2023 у справі №620/7687/21.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №120/9475/21-а.
Враховуючи викладене суд зазначає, що факт невиплати позивачу компенсації згідно Закону №2050 відповідачем не заперечувався, його доводи стосувалися відсутності правових підстав виплати такої компенсації. Судом наведено правові висновки Верховного Суду, за змістом яких в спорі з подібним предметом та підставами дата нарахування коштів не має значення для права особи на отримання компенсації згідно Закону №2050, ці правові висновки судом визнаються релевантними та застосовуються до обставин цієї справи.
Відповідно, суд доходить висновку про протиправність правової поведінки відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації згідно Закону №2050.
Суд зауважує, що зміст правової позиції відповідача зводиться до заперечення права позивача на отримання вказаної компенсації, в зв'язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача. Також суд зазначає, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки кошти відповідачем позивачу виплачено лише 31.03.2023, в той час як позов подано 17.04.2023.
Щодо позовних вимог про стягнення компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 54711,53 грн., суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст. ст. 3, 4, ч.2 ст.6 Закону України №2050, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Виплата компенсації здійснюється за рахунок відповідного бюджету - підприємства, установи або організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету.
Суд зазначає, що дані правовідносини вирішуються з урахуванням норм ст. 1 та ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення термінів їх виплати», а тому захист такого порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача вчинити кореспондуючі цьому праву дії, за умови заперечення такого права відповідачем. При цьому, обов'язок щодо обрахунку розміру компенсації покладається на відповідача та у спірних правовідносинах останній підлягає зобов'язанню здійснити такий обрахунок, та виплату позивачу нарахованої компенсації згідно Закону №2050 та Порядку №159, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 14.05.2019 у справах №487/6312/16-а та №804/2994/18.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 31.03.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/19225/21.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 31.03.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №160/19225/21 з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська