15 травня 2024 р. Справа № 120/462/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/462/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 08.04.2024 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.11.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі абз. 14 пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-XII (у зв'язку із загибеллю брата під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану). Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.11.2023 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами на підставі абз. 14 пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-XII (у зв'язку із загибеллю брата під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану). В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 .
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 120/462/24.
Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, а саме щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. При цьому до заяви додані докази надіслання її копії відповідачам.
Ухвалою суду від 16.04.2024 вирішено здійснити розгляд вищевказаної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам встановлено 3-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).
Згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З матеріалів справи видно, що електронну копію ухвали від 16.04.2024 доставлено військовій частині НОМЕР_2 до її електронного кабінету 17.04.2024 о 17:51 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення додаткового рішення відповідач 2 не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги.
При цьому суд враховує, що згідно з постановою Верховного Суду від 23.11.2022 у справі №500/8027/21 довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.
Крім того, з матеріалами справи вбачається, що поштове відправлення № 0600261423488 з ухвалою суду від 16.04.2024 було вручене військовій частині НОМЕР_1 20.04.2024 та повернуте до суду 26.04.2024.
Однак відповідач 1 не використав своє право на подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).
Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:
договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).
Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов'язані із наданням правової допомоги.
При цьому покладення обов'язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатським об'єднанням "Центр юридичної допомоги "ПРАВОВИЙ ЕЛЕМЕНТ в особі Керуючого партнера Смирнова А.І. (далі - Об'єднання) укладено Договір № 215/23 про надання правової (правничої) допомоги від 06.12.2023 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1. цього Договору Об'єднання - адвокатське об'єднання "Центр юридичної допомоги "ПРАВОВИЙ ЕЛЕМЕНТ, усі права та обов'язки якого відповідно до умов даного Договору реалізовують працівники/учасники Об'єднання.
Відповідно до п. 2.1. цього Договору Об'єднання зобов'язується надавати правову допомогу Клієнту, направлену на представництво та захист його інтересів у правовідносинах, що виникли та/або можуть виникнути у Клієнта з будь-якою особою. Правова допомога полягає у зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні усних та письмових консультацій, роз'яснень з правових питань, що стосуються справи; складанні та поданні заяв до суду, а також інших процесуальних документів передбачених процесуальним законодавством; виконанні окремих доручень Клієнта, що стосуються справи; представництві Клієнта в судах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування.
Згідно з п. 6.1. Договору Гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництво інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і порядку, що визначені Додатком 1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку 1 передбачені наступні послуги та розрахунок вартості однієї години надання послуг:
- зустріч та усна консультація Клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, з'ясування у Клієнта обставин, обговорення обставин, фактів і подій, що стосуються питання, відповідь на запит контролюючого органу, складання адвокатського запиту, підготовка проектів звернень для Клієнта, аналіз законодавства, аналіз судової практики, аналіз ситуації з визначенням перспектив та можливої позиції по справі - 35% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг;
- складання скарги, представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції, прийняття участі у судових засіданнях в інтересах Клієнта, підготовка документів та матеріалів, необхідних для надання юридичних послуг за цим Договором, складання позовної заяви, відзиву на позов, заперечення - 75% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг.
Послуги з надання правової допомоги оплачуються Клієнтом в строк до 180 календарних днів з дня отримання рахунку чи акту приймання-передачі наданих послуг.
В матеріалах справи міститься Акт № 215/23/1 приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2024, відповідно до якого позивачу були надані наступні послуги:
- з'ясування у Клієнта обставин, обговорення обставин, фактів і подій, що стосуються питання (1 год), вартість однієї години - 2485,00 грн, загальна сума - 2485,00 грн;
- складання позовної заяви (2 год) вартість однієї години - 5325,00 грн, загальна сума - 10650,00 грн;
- складання відповіді на відзив військової частини НОМЕР_3 № 159 від 27.02.2024 (1 год) вартість однієї години - 5325,00 грн, загальна сума - 5325,00 грн;
- підготовка документів та матеріалів, необхідних для надання юридичних послуг за Договором, підготовка документів для надання до суду по справі № 120/462/24 (1 год) вартість однієї години - 5325,00 грн, загальна сума - 5325,00 грн.
Усього надано послуг на суму 23785,00 грн, яка має бути сплачена не пізніше 180 календарного дня з дня виставлення рахунка-фактури.
І хоча квитанція про сплату послуг адвоката позивачем не надана, суд враховує, що за умовами Додатку 1 до Договору оплата гонорару за цим Договором за надання професійної правничої допомоги проводиться Клієнтом в строк до 180 календарних днів з дня отримання рахунку чи акту приймання-передачі наданих послуг.
Водночас згідно з правовою позицією, наведеною у додатковій постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 300/3178/20, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Отже, витрати позивача в розмірі 23785,00 грн на професійну правничу допомогу доводяться належними й допустимим доказами.
Водночас обов'язок доведення неспівмірності цих витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов'язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 9901/459/21 зазначила про те, що саме зацікавлена сторона має вчинити дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право заперечення проти таких вимог. Принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України лише за наявності клопотання іншої сторони.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідачів про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що витрати позивача на оплату професійної допомоги адвоката в розмірі 23785,00 грн є доведеними, відповідають обсягу наданих правових послуг та не можуть бути зменшені за ініціативою суду.
А оскільки позов ОСОБА_2 задоволено частково, у позивача виникає право на отримання відшкодування половини від цих витрат, зважаючи на те, що позовні вимоги мають немайновий характер і визначення частки задоволених вимог є неможливим. За аналогічним принципом було вирішено питання про розподіл судового збору і суд не може відступати від нього, вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, за наслідками розгляду справи на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11892,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 , бездіяльність якої визнано протиправною.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11892,50 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення складене 15.05.2024.
Суддя Сало Павло Ігорович