Житомирський апеляційний суд
Справа №287/440/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
встановила:
В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв'язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_4 виключений згідно наказу №18 від 29.04.2024 року.
Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: