Справа № 761/16213/24
Провадження № 1-кс/761/10723/2024
03 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12020110000001124 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000001124 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , у 2016 році, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону України іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, в порушення Законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», прийняв рішення сприяти систематичному незаконному переправленню іноземців через державний кордон України в пунктах пропуску на територію України, шляхом усунення перешкод, а саме оформлення неправдивих документів про працевлаштування з метою отримання довгострокових віз, та в подальшому легалізації іноземців на території України, шляхом отримання посвідок на проживання. Для досягнення кінцевої мети даної злочинної діяльності - особистого збагачення, розуміючи, що самостійно без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, ОСОБА_7 розробив відповідний злочинний план спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який передбачав домовленість на вчинення спільних протиправних дій, розподіл обов'язків між учасниками організованої групи. При цьому, основна функція ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , як виконавців, полягала в підшукуванні іноземних громадян, які мають намір незаконно легалізуватися в Україні, консультації іноземних громадян, надання їм інструкцій та вказівок, безпосереднє супроводження іноземця в державних установах. 06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 05.04.2024 відповідно до доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури слідчим слідчої групи доручено надати доступ до матеріалів (додаткових) матеріалів кримінального провадження № 12020110000001124 від 09.12.2020 (захисникам, підозрюваним), за результатами яких скласти відповідні протоколи. На виконання доручення прокурора, 05.04.2024 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисникам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, в яких вказано, що з метою реалізації права, передбаченого ст. 290 КПК України їм необхідно прибувати у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. кожного наступного дня починаючи з 05.04.2024 року до СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15 А, кабінет № 106. Підозра у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_18 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та від 08.08.2022, який пояснив щодо видів незаконної діяльності міграційної компанії «Civito», в тому числі ролі менеджера ОСОБА_4 , керівника ОСОБА_8 , та інших працівників компанії, а також щодо використання для провадження незаконної діяльності міграційної компанії хмарного сервісу «Бітрікс»; протоколом огляду сайту так званої міграційної компанії «Civito», з якого встановлено перелік послуг, які надає так звана міграційна компанія «Civito», яка незареєстрована офіційно в жодному з контролюючих органів; протоколами допитів свідка ОСОБА_19 від 02.09.2022, 07.10.2022, 19.10.2022, який пояснив, що за якими послугами звернувся до так званої міграційної компанії «Civito», де йому запропонували шляхи сприяння щодо надання його товаришу - ОСОБА_20 можливостей перетину державного кордону України, одним з яких було фіктивне працевлаштування; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів, які в подальшому передавались невстановленому в ході досудового розслідування працівнику так міграційної компанії «Civito» в якості оплати їх незаконних дій щодо оформлення фіктивного працевлаштування; протоколами оглядів документів, вилучених у осіб - іноземців ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в ході оглядів місця подій, якими підтвердили безпосереднє сприяння працівників так званої міграційної компанії «Civito» до незаконного перетину державного кордону України іноземцями; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 26.12.2022, який підтвердив встановлені факти незаконної діяльності працівників так званої міграційної компанії «Civito»; протоколами допитів свідка ОСОБА_21 , який повідомляв про консультації, засоби та стадії виконання всіх дій, які він вчиняв за сприянням працівників так званої міграційної компанії «Civito» та безпосередньою за участю ОСОБА_4 , а також стосовно дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, отриманого в результаті «фіктивного» працевлаштування, а також щодо отримання в Паспортному сервісі ДП «Документ» у м. Київ, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 підстава видачі 04/04 (працевлаштування), що дає йому право безперешкодного перетину державного кордону України; протоколами допитів свідка ОСОБА_22 , який повідомляв про консультації, засоби та стадії виконання всіх дій, які він вчиняв за сприянням працівників так званої міграційної компанії «Civito» та безпосередньою за участю ОСОБА_4 , а також стосовно отримання фіктивного дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, отриманого в результаті «фіктивного» працевлаштування, що дає йому право отримати візу та безперешкодно перетинати державний кордон України; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях та пояснив щодо шляхів надання працівниками міграційної компанії «Civito» та ним особисто послуг щодо фіктивного працевлаштування іноземцям, з метою подальшого їх незаконного безперешкодного перетину ними державного кордону України; повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні нию кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України; протоколом обшуку офісу міграційної компанії «Civito»: за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмети, документи та інформацію, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також викриває незаконну діяльність працівників так званої міграційної компанії «Civito»; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який пояснив щодо осіб - працівників та керівників так званої міграційної компанії «Civito», які здійснювали свою діяльність за місцем розташування офісу; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який пояснив щодо шляхів надання працівниками так званої міграційної компанії «Civito» послуг щодо фіктивного працевлаштування або укладення шлюбу з іноземцями, з метою подальшого їх незаконного безперешкодного перетину державного кордону України; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , який пояснив щодо шляхів надання працівниками так званої міграційної компанії «Civito» послуг щодо фіктивного працевлаштування або укладення шлюбу з іноземцями, з метою подальшого їх незаконного безперешкодного перетину державного кордону України; протоколом допиту свідка Абу ОСОБА_27 , який пояснив щодо шляхів надання працівниками міграційної компанії «Civito» незаконних послуг; постановою про визнання речовими доказами, інформації, речей та документів, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей від 13.04.2023, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , яка пояснила щодо шляхів надання працівниками так званої міграційної компанії «Civito» послуг щодо фіктивного працевлаштування або укладення шлюбу з іноземцями, з метою подальшого їх незаконного безперешкодного перетину державного кордону України; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадженняДосудовим слідством також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від семи до дев'яти років, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та факт ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, останній володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, у зв'язку з чим підозрюваний матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу. За таких обставин слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування та/або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засідання прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , доводи якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на наступне. Так, оголошена підозра не є обгрунтованою. Крім того, суворість санкції не може і не може бути виправданням для застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 не уникав викликів на допит, отримав повідомлення про підозру та добровільно надав показання у новому статусі. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, місце роботи де позитивно характеризується. Будь - які факти про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного відсутні. Відсутні і підстави вважати, що ОСОБА_4 буде впливати на свідків.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000001124 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.04.2023 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
05.04.2024 відповідно до доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури слідчим слідчої групи доручено надати доступ до матеріалів (додаткових) матеріалів кримінального провадження № 12020110000001124 від 09.12.2020 (захисникам, підозрюваним), за результатами яких скласти відповідні протоколи.
Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, як вказує прокурор, можуть свідчити зібрані матеріали, копії яких долучено до матеріалів клопотання.
При цьому слід зазначити, що з огляду на приписи КПК України та стадію в якій перебуває досудове розслідування, слідчий суддя не має повноважень на дання оцінки зібраним доказам.
Разом з тим, береться до уваги усталена практика Європейського суду щодо критеріїв визначення «обгрунтованості підозри».
Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Матеріали клопотання та додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри і дають достатньо підстав дійти висновку, що дана особа могла б скоїти інкримінований їй злочин, тобто ймовірно є підстави допустити її причетність до його вчинення.
Враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя також вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177КПК України, як то можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та, у зв'язку із отриманням інформації стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу.
При цьому, слідчий суддя не може покласти в основу рішення доводи сторони захисту, з огляду на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».
З іншого боку, і дана обставина, не заперечувалась прокурором під час розгляду клопотання, підозрюваний не порушував обов'язки, покладені на нього положеннями чинного КПК України.
ОСОБА_4 , як свідчать надані матеріали має місце постійного проживання та роботи де має позитивні характеристики.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на даний час, з огляду на отримання останнім інформації щодо свідків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 04.06.2024 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язок:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Підозрюваному Бачинському письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя