ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3101/24
провадження № 2/753/4069/24
"15" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.
Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України, а саме: не надано докази направлення листом з описом вкладення копії позову з копіями всіх документів, що додаються до нього ОСОБА_2 .
У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно було подати вказаний документ.
4 березня 2024 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків. Дана ухвала направлена на адресу вказану позивачем в позові та була доставлена на електронну скриньку позивача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
10 квітня 2024 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Окрім того, 9 травня 2024 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18.
Станом на 15 травня 2024 року недоліки не усунуто.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунула недоліки позову то його потрібно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Гусак