Справа № 296/4204/22
2/296/1036/24
Іменем України
18 березня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 20.07.2022 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень від 26.08.2022 просила:
(1) визнати реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 із визначенням часток - по 1/2 кожному у будинку та визнати 1/2 частину вказаного будинку спадковим майном померлого ОСОБА_3 ;
(2) визнати за позивачем право власності на 7/8 частин спадкового майна, що складається з 23/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
(3) поділити спадкове майно, виділивши позивачу об'єкт незавершеного будівництва - реконструйований житловий будинок літ. «В» за адресою: АДРЕСА_2 ) ;
4) визнати за позивачем майнові права забудовника на вказаний будинок, як такі, що входять до складу спадщини що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 02.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4204/22, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
2.2. 18.03.2024 через канцелярію суду представник відповідача - адвокат Музиченко Ю.В. подала клопотання, в якому просила призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити склад будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві будинку під літерою «Б» по АДРЕСА_1 та їх вартість. Проведення експертизи просила доручити Центру будівельних та земельних експертиз.
2.2. 18.03.2024 через канцелярію суду представник позивача - адвокат Дмитрієва Ж.А. подала заяву в якій заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки, позивачем не пред'явлено вимог про оцінку будівельних матеріалів та стягнення їх вартості.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.1. Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що з'ясування питань, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в дослідженні об'єкту нерухомості, визначення його оціночної вартості.
4.2. Ураховуючи, що між сторонами виник спір про визнання права власності та поділ майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі додаткової судової оціночно-будівельної експертизи.
4.3. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення оціночно-будівельної експертизи, судом враховуються запропоновані представником відповідача питання, відповідь на яке має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.
4.4. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі №296/4204/22 додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Лисенка,16, оф.6).
3. На вирішення вказаної судової експертизи поставити наступні питання:
3.1. Який склад будівельних матеріалів та обладнання були використані при будівництві будинку під літерою «Б» по АДРЕСА_1 ?
3.2. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при будівництві будинку під літерою «Б» по АДРЕСА_1 ?
4. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
6. Провадження у справі №296/4204/22 зупинити на час проведення експертизи.
7. Матеріали цивільної справи №296/4204/22 направити в розпорядження судових експертів Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), а копію цієї ухвали учасникам справи до відома.
8. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олена РОЖКОВА