Справа №295/5985/24
Категорія 4
2-н/295/871/24
(про відмову у видачі судового наказу)
15.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «БУДЗАМОВНИК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
22.04.2024 представник Приватного підприємства «БУДЗАМОВНИК» - Бучинська О.Б. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2021 по 31.03.2024 в розмірі 5759,80 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн.
При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 02.05.2024, що надійшло до суду 08.05.2024, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.02.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.
В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що послуги надаються за адресою: АДРЕСА_2 , де боржник ОСОБА_1 отримує послуги, та додані до заяви про видачу судового наказу документи також відповідають цій адресі, тобто заявник обґрунтовує, що заборгованість виникла саме за цією адресою, проте як боржник зареєстрований зовсім за іншою адресою.
Також слід зазначити, що суду не надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи іншого документу на підтвердження права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Таким чином, положення даної статті розповсюджуються на справи наказного провадження, де боржником виступає юридична особа та фізична особа підприємець.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Згідно ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстав для видачі судового наказу відсутні.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «БУДЗАМОВНИК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Єригіна