Справа № 161/9033/24
Провадження № 1-кс/161/2556/24
про арешт майна
м. Луцьк 14 травня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 09.05.2024, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належитьОСОБА_4 ,а саме: мобільного телефону марки «IPhone 12 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ); мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , EID НОМЕР_8 , SNRFCNCONR2EP з сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбук марки «MacBookAir» серійний номер HX3L12EM1WFY з зарядним пристроєм; електронної сигарети «CANAPUFF PREMIUM HHC-P 24K Cold PUNCH» без марки акцизного податку - 1 шт., з забороною розпорядження, користування та відчуження.
Клопотання мотивує тим, що Детективами ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72024031450000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.
В ході проведення обшуку 09.05.2024 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою детектива від 09.05.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор та власник майна не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор подане клопотання підтримує повністю, власник майна щодо поданого клопотання покладається на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно вилучене під час обшуку 09.05.2024, клопотання подано до суду 10.05.2024, що стверджується поштовим відправленням, а тому суд вважає, що строки його подачі прокурором, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Постановою слідчого від 09.05.2024, серед іншого майна, мобільний телефон марки «IPhone 12 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , EID НОМЕР_8 , SNRFCNCONR2EP з сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбук марки «MacBookAir» серійний номер HX3L12EM1WFY з зарядним пристроєм, визнано речовими доказами.
З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 вказаних телефонів, ноутбука у протиправній діяльності, а тому у них можуть міститись відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.05.2024, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належитьОСОБА_4 ,а саме:
1.Мобільний телефон марки «IPhone 12 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 );
2.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , EID НОМЕР_8 , SNRFCNCONR2EP з сім-картою НОМЕР_9 ;
3.Ноутбук марки «MacBookAir» серійний номер HX3L12EM1WFY з зарядним пристроєм;
4.Електронна сигарета «CANAPUFF PREMIUM HHC-P 24K Cold PUNCH» без марки акцизного податку - 1 шт.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1