15 травня 2024 року
м. Київ
справа № 712/9744/20
провадження № 61-6325 ск 24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступа Дмитра Миколайовича, ПП «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення,
1. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
2. Автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року) визначено суддю Пророка В. В. для розгляду зазначеної касаційної скарги.
3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
4. Також частиною першою статті 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
5. Так відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами і доповненнями), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
6. Також згідно з підпунктом 1.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду 14 грудня 2017 року № 8 (зі змінами) не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли за три робочі дні до початку відпустки судді (щорічної оплачуваної або без збереження заробітної плати), якщо тривалість відпустки становить менше чотирнадцяти календарних днів.
7. З 06 до 10 травня 2024 року суддя Пророк В. В. перебував у відпустці, 03 травня 2024 року суддя Пророк В. В. не здійснював правосуддя. Відтак останніми трьома робочими днями для судді Пророка В. В., в які не мали розподілятися судові справи, бути 30 квітня, 01 та 02 травня 2024 року.
8. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників справи № 712/9744/20 та сторонніх спостерігачів в неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,
1. Заяву ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддю Верховного Суду Пророка В. В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступа Дмитра Миколайовича, ПП «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення.
3. Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у зазначеній справі передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк