13 травня 2024 року
м. Київ
справа № 373/1229/16
провадження № 61-4389св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна», про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі,
У липні 2016 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 23 травня 2011 року № 350 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особисто селянського господарства на території Циблівської сільської ради». Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150960, виданий ОСОБА_1 , на право власності на земельну ділянку площею 1,9901 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0645) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі. Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150959, виданий ОСОБА_3 , на право власності на земельну ділянку площею 1,9901 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0644) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, з відміткою про перехід права до ТОВ «Дукат Інвест». Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150958, виданий ОСОБА_4 , на право власності на земельну ділянку площею 1,9901 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0643) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, з відміткою про перехід права до ТОВ «Дукат Інвест». Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150961, виданий ОСОБА_6 , на право власності на земельну ділянку площею 1,0001 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0646) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, з відміткою про перехід права до ТОВ «Дукат Інвест». Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150962, виданий ОСОБА_8 , на право власності на земельну ділянку площею 1,2501 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0647) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, з відміткою про перехід права до ТОВ «Капітан Інвест». Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150963, виданий ОСОБА_7 , на право власності на земельну ділянку площею 1,2501 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0648) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, з відміткою про перехід права до ТОВ «Капітан Інвест». Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 150964, виданий ОСОБА_5 , на право власності на земельну ділянку площею 1,0001 га (кадастровий номер 3223388200:02:014:0649) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, з відміткою про перехід права до ТОВ «Катрін Інвест». Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,9901 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0645. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Дукат Інвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,9901 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0644. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Дукат Інвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,9901 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0643. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Дукат Інвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,0001 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0646. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Капітан Інвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,2501 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0647. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Капітан Інвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,2501 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0648. Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Катрін Інвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» земельну ділянку площею 1,0001 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649. Стягнено солідарно з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 20 147,11 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Дукат-Інвест» залишено без задоволення, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року - без змін.
У березні 2023 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, до якої у подальшому приєднався відповідач ОСОБА_2 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року в частині визнання недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 23 травня 2011 року № 350 щодо затвердження проєкту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, про визнання недійсним державного акта серії ЯК №150964 про право власності на земельну ділянку площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, про витребування земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 з незаконного володіння ТОВ «Катрін Інвест», вважаючи, що оскаржуваним рішенням в цій частині вирішено питання про його права та законні інтереси.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 , до якої приєднався ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 23 травня 2011 року № 350 в частині затвердження проєкту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, про визнання недійсним державного акта серії ЯК № 150964 про право власності на земельну ділянку площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, про витребування земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 з незаконного володіння ТОВ «Катрін Інвест» та ухвалено в зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
У листопаді 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив здійснити новий розподіл судових витрат, понесених Київською обласною прокуратурою у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
У березні 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року і ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити заяву прокурора, здійснивши новий розподіл судових витрат, понесених Київською обласною прокуратурою у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Також заявник подав клопотання про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
02 травня 2024 року справа № 373/1229/16 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає. Тому у задоволенні відповідного клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури слід відмовити.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Справу за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна», про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко