Ухвала від 15.05.2024 по справі 910/2964/22

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2964/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива",

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан",

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 25.04.2024, касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №910/2964/22.

Подана касаційна скарга Міністерства юстиції України не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій касаційній скарзі заявник зазначає про отримання оскаржуваної ухвали 08.04.2024, в підтвердження чого надає скріншот екрану з системи електронного документообігу «Аскод», а також вважає, що строк на касаційне оскарження не пропущений.

Оскаржувану ухвалу прийнято 25.03.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини першої статті 288 ГПК України було 15.04.2024.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Міністерства юстиції України 26.03.2024 о 17:51, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем двадцятиденного строку, в межах якого скаржник мав право на поновлення строку касаційного оскарження, та який відповідно до частини другої статті 288 ГПК України обчислюється з дати вручення оскаржуваного судового рішення (27.03.2024) є 16.04.2024.

Касаційна скарга Міністерства юстиції України надіслана поштою 25.04.2023 з порушенням встановленого ГПК України строку.

Незважаючи на пропуск строку подання касаційної скарги та всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства заявником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №910/2964/22 підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами, а також доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/2964/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Міністерству юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
119045060
Наступний документ
119045062
Інформація про рішення:
№ рішення: 119045061
№ справи: 910/2964/22
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.11.2023)
Дата надходження: 30.03.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
12.09.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 14:10 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:10 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КРОПИВНА Л В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КОЗИР Т П
КРОПИВНА Л В
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України
заявник:
Львівська обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОНИВА"
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна військова адміністрація
Львівська обласна державна адміністрація
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна державна адміністрація
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива"
позивач (заявник):
ТОВ "Герман-Агро"
ТОВ "Еконива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОНИВА"
представник:
Василюк Ігор Миколайович
представник заявника:
Тетеря Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
ЯЦЕНКО О В