Ухвала від 06.05.2024 по справі 914/2404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2024 Справа № 914/2404/19(914/920/24)

Господарський суд Львівської області у відкритому судовому засіданні розглядаючи матеріали позовної заяви: Ансіл Інвестмент Кампані, Кайманові острови

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА РІХТЕРА», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівська область

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Львів

про: визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні від 22.02.2024.

у межах справи про банкрутство № 914/2404/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», м. Городок Львівської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль А.К. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

відповідача-3: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Ансіл Інвестмент Кампані до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА РІХТЕРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину вчиненого щодо продажу майна вчиненого на аукціоні від 22.02.2024.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).

Постановою суду від 03.08.2022 визнано ТзОВ «Яблуневий Дар» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ «Яблуневий Дар» арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву Ансіл Інвестмент Кампані було залишено без руху.

19.04.2024 від Ансіл Інвестмент Кампані надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із долученими доказами доплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.05.2024 заяву представника Ансіл Інвестмент Кампані судове засідання у спрощеному провадженні призначено на 06.05.2024.

У судове засідання 06.05.2024 з'явився представник позивача, інші учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку його задовольнити, при цьому суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити

експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного

позовного провадження.

Як стверджує заявник дана справа має особливо важливе значення для усіх кредиторів боржника, включаючи позивача, оскільки аукціон з продаж основних засобів та запасів боржника № ВRD001-UА-20240213-15337, було проведено з грубими порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що в результаті перешкодило продажу майна за найвищою ціною. Тому, на аукціоні від 22.02.2024 активи боржника були продані за ціною, яка майже в 17 разів нижча за ринкову вартість цього активу, що призводить до значного недоотримання коштів всіма кредиторами від продажу майна боржника та в результаті - до незадоволення вимог кредиторів.

Окрім цього, ч. 6 ст. 250 ГПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд погоджується із заявниками клопотань про наявність підстав та доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення всім учасникам справи повної реалізації ними своїх прав наданих процесуальним законом, а також права на змагальний процес.

У ст. 13 ГПК України закріплено принцип змагальності сторін, який забезпечує сторонам можливість реалізації своїх прав.

Також, слід врахувати правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13.03.2018 у справі «Mirovni Institut v. Slovenia», відповідно до якої «…Судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні § 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів. Відмова в проведенні усних слухань може призвести до порушення принципу справедливого судового розгляду, «гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства…».

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 247, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Ансіл Інвестмент Кампані про розгляд справи №914/2404/19(914/920/24) в загальному позовному провадженні задовольнити.

2. Розгляд справи №914/2404/19(914/920/24) здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 27.05.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині подання відзивів та відповіді на відзиви.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що з 18.10.2023 набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами”, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації адвокатами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями, арбітражними керуючими, судовими експертами, органами державної влади та іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.