Ухвала від 15.05.2024 по справі 910/5367/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/5367/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області (Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24)

до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" (Україна, 02125, місто Київ, проспект Нарбута Георгія, будинок 3)

про стягнення 369 008,00 грн

УСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області (далі - позивач, Служба) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" (далі - відповідач, Консорціум) про стягнення заборгованості у розмірі 369 008,22 грн за порушення п. 3.8 Договору № ІНЖ-В-Б-3 на закупівлю робіт від 19.07.2023 (з урахуванням змін, що внесені Додатковою угодою № 1 від 09.10.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області з 27.09.2023 зареєстрована та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/5367/24 була надіслана до електронного кабінету позивача.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/5367/24 була доставлена до електронного кабінету позивача 03.05.2024 о 22:34, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет позивача 04.05.2024 о 09:28. Вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/5367/24 вручена позивачу 05.05.2024 (робочий день, наступний за днем відправлення ухвали суду від 03.05.2024).

Відтак, останній день для усунення недоліків позовної заяви 10.05.2024.

10.05.2024 позивачем сформовано у системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву позивача про усунення недоліків, тобто дану заяву подано позивачем у визначений судом строк.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов'язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
119044180
Наступний документ
119044182
Інформація про рішення:
№ рішення: 119044181
№ справи: 910/5367/24
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.08.2024)
Дата надходження: 01.05.2024
Предмет позову: стягнення 369 008,00 грн.
Розклад засідань:
24.10.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
КОНДРАТОВА І Д
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Консорціум "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА"
КОНСОРЦІУМ "П.К.Ц. – ФБМ АНДАСА"
Консорціум «П.К.Ц. – ФБМ АНДАСА»
заявник апеляційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області
представник заявника:
Караван Ніна Григорівна
Каравон Ніна Григорівна
Ярмош Володимир Олександрович
представник позивача:
КОЛОМІЙЦЕВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
КОРОТУН О М
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В