Ухвала від 14.05.2024 по справі 910/5709/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2024Справа № 910/5709/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Евотек" (м. Київ)

про стягнення 619 733,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конім" (далі - ТОВ "Конім, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Тас Евотек", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 619 733,63 грн. за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01-23К від 15.01.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (з урахуванням внесених змін) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності електронного кабінету у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Також відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Разом з тим із ціни позову, зазначеній у вступній частини позову, вбачається, що заявник її визначив в сумі 619 733,63 грн., проте, у прохальній частині позову заявник просить стягнути інший розмір заборгованостіі - 610 575,00 грн., що відрізняється від ціни позову.

Зважаючи на наведене, у порушення вимог п. 3 ч. 3 статті 162 ГПК України, позивачем неправильно визначено ціну позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Евотек" про стягнення 619 733,63 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Конім" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи чер ез ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
119043968
Наступний документ
119043970
Інформація про рішення:
№ рішення: 119043969
№ справи: 910/5709/24
Дата рішення: 14.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2025)
Дата надходження: 26.09.2024
Предмет позову: стягнення 610 575, 00 грн.
Розклад засідань:
16.12.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тас Евотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕВОТЕК"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕВОТЕК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тас Евотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕВОТЕК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тас Евотек"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНІМ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНІМ"
представник заявника:
Любенко Денис Сергійович
представник позивача:
КІТАЄВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Пригодій Денис Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А