Ухвала від 15.05.2024 по справі 908/1441/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 908/1441/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп», 03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 132

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція», 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 Б, офіс 3

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

без виклику представників сторін

суть спору

13.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (105 - холодильно компресорної станції інв. №100984, загальною площею 5107,9 кв.м.) від 27.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1206 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 236403623101, номер відомостей про речове право 52299518).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024, справу № 908/1441/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, визначено відповідачем 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція», 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 346, офіс 3; ідентифікаційний код юридичної особи 44650580.

Однак, згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція» є: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, офіс 3.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Запорізької міської ради слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на залишення позовної заяви без руху, заява про забезпечення позову вих. б/н, сформована в підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС” 10.05.2024 у справі № 908/1414/24 буде розглянута по суті судом після усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Запорізької міської ради до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- надати письмову заяву з зазначенням відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція», які наведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 15.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов

Попередній документ
119043913
Наступний документ
119043915
Інформація про рішення:
№ рішення: 119043914
№ справи: 908/1441/24
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: Клопотання про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
13.06.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
10.07.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.08.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.09.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.10.2024 15:30 Господарський суд Запорізької області
07.05.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАКТИВ ГРУП"
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАКТИВ ГРУП"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАКТИВ ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАКТИВ ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
Позивач (Заявник):
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Букін Сергій Михайлович
представник позивача:
МАСАЛОВ КИРИЛО ОЛЕГОВИЧ
представник скаржника:
МАЙСТРУК ЄВГЕНІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ