номер провадження справи 26/28/21
09.05.2024 Справа № 908/1276/21(908/3009/23)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ” (адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 21; код ЄДРПОУ 43097025)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФЕНЕРГОГРУП” (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; код ЄДРПОУ 42482072)
про стягнення 3 623 805,32 грн
в межах справи № 908/1276/21
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)
кредитор - Приватне підприємство “КОПІЙКА ПЛЮС”, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)
У судовому засіданні присутній представник позивача - Карасір А.І. (в режимі відеоконференеції)
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФЕНЕРГОГРУП” (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; код ЄДРПОУ 42482072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість у розмірі 3 623 805 (три мільйони шістсот двадцять три тисячі вісімсот п'ять) грн. 32 коп., з яких: 2 288 288 (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 62 коп. основного боргу, 196 227 (сто дев'яносто шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 41 коп. - 3% річних, 1 139 289 (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп - втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 54 357 (п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 09 коп.
На виконання вказаного рішення видано накази.
03.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ” про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2024 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.
Відповідно до поданої заяви заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти у сумі 400 000,00 гривень на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 41930436, адреса: 10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, 7), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОФЕНЕРГОГРУП” (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; код ЄДРПОУ 42482072), в рахунок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023 у справі № 908/1276/21(908/3009/23) та виконавчого документу - наказу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 у справі №908/1276/21(908/3009/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФЕНЕРГОГРУП” (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; код ЄДРПОУ 42482072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість у розмірі 3 623 805 (три мільйони шістсот двадцять три тисячі вісімсот п'ять) грн. 32 коп., з яких: 2 288 288 (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 62 коп. основного боргу, 196 227 (сто дев'яносто шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 41 коп. - 3% річних, 1 139 289 (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп - втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 54 357 (п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 09 коп.
Відповідно до положень ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 09.04.2024 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 18.04.2024 о 10 год 15 хв., в судовому засіданні.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання. Ухвала суду від 09.04.2024 була направлена на електронні адреси сторін своєчасно.
До суду 16.04.24 надійшли наступні документи:
- клопотання Позивача про проведення судового засідання за відсутності представника;
- заперечення ТОВ “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ” на заяву про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ”.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 18.04.2024.
Крім того, судом установлено, що до заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ” про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником долучено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ” (10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7; код в ЄДРПОУ: 41930436) додаткових документальних доказів по справі.
Ухвалою від 18.04.2024 відкладено судове засідання на 09.05.2024р. об 11-20. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ” (10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7; код в ЄДРПОУ: 41930436):
- належним чином завірені копії договору №2505/21 від 25.05.2021 року, укладеного між ТОВ “ПРОФЕНЕРГОГРУП” і ТОВ “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ”, а також додатків та додаткових угод (договорів про зміни) до нього;
- акт звірки взаємних розрахунків за період: 25.05.2021-31.12.2023 між ТОВ “ПРОФЕНЕРГОГРУП” і ТОВ “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ” за договором №06/07/21- ЕТР від 06.07.2021 року;
- належним чином завірені копії платіжних інструкцій (доручень) №1258 та №1259 від 28.05.2021 року, №1484 та №1485 від 07.07.2021 року, №1665 від 28.07.2021 року, №1747 від 11.08.2021 року, №1826 від 26.08.2021 року, №2297 від 15.11.2021 року, №3304 від 20.07.2022 року, №4359 від 26.05.2023 року та №4594 від 01.08.2023 року;
- належним чином завірені копії актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №44 від 30.12.2021 року, №2 від 31.01.2022 року та №3 від 31.01.2022 року за Договором №2505/21 від 25.05.20211 року.
ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» та приватний виконавець Лисенко Ю.О. не направили своїх представників у судове засідання 09.05.2024.
У судовому засіданні 09.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши пояснення представника Стягувача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, виходячи з наступного.
Судом установлено, що наказ від 30.11.2023 у даній справі переданий Стягувачем для примусового виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу, яким 06.12.2023 року відкрито виконавче провадження 73526091.
На теперішній час виконавче провадження 73526091 триває, рішення суду від 24.10.2023 року не виконано, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження 73526091 від 26.03.2024.
Як вбачається з матеріалів справи, листом ПЕГ-0205 від 21.03.2024 ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» повідомило приватного виконавця Лисенка Ю.О., що ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» має заборгованість перед ним, а саме, за договором 2505/21 від 25.05.2021 в сумі 400 00,00 грн., до якого був доданий підписаний з боку ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» акт звірки взаємних розрахунків за період: 25.05.2021-31.12.2023 між ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» і ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» за договором 06/07/21- ЕТР від 06.07.2021.
ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» до суду подало заперечення на заяву Стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, які зводяться до недоведеності наявності з боку Позивача заборгованості ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» перед ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» за договором 06/07/21- ЕТР від 06.07.2021.
Однак, доказів відсутності заборгованості перед ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» за договором 06/07/21- ЕТР від 06.07.2021 ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» суду не надано, вимоги ухвали суду від 18.04.2024 не виконані.
Суд зазначає, що згідно положень ч.1 ст. 2, ч.3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» всі юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Тому подані ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» заперечення відхиляються судом.
Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Верховний Суд у постанові від 13.08.2021 у справі 910/20504/16 зазначив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду такої заяви судам необхідно враховувати, що факт наявності заборгованості не обов'язково має бути підтверджено судовим рішенням. Якщо немає такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з'ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.
За змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 25.06.2020 у справі 924/233/18).
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Законодавством покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі 902/761/18, від 04.12.2019 у справі 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі 129/1033/13-ц.
За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.08.2021 по справі 910/20504/16, спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначають не за суб'єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку ст. 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи була заборгованість взагалі чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення.
З огляду на зазначене, суд, проаналізувавши надані Стягувачем докази в порядку 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про доведеність факту наявності безспірної заборгованості ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ» у розмірі 400 000,00 грн. перед ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП», у зв'язку із чим, за заявою ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» може бути звернено стягнення на ці кошти в рахунок виконання рішення суду від 24.10.2023 у справі 908/1276/21(908/3009/23).
Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ" про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі - задовольнити.
2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 41930436, адреса: 10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, 7), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОФЕНЕРГОГРУП” (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; код ЄДРПОУ 42482072), в рахунок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023 у справі № 908/1276/21(908/3009/23) та виконавчого документу - наказу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 у справі №908/1276/21(908/3009/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФЕНЕРГОГРУП” (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; код ЄДРПОУ 42482072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість у розмірі 3 623 805 (три мільйони шістсот двадцять три тисячі вісімсот п'ять) грн. 32 коп., з яких: 2 288 288 (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 62 коп. основного боргу, 196 227 (сто дев'яносто шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 41 коп. - 3% річних, 1 139 289 (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп - втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 54 357 (п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 09 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 09 травня 2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано-15.05.24.
Суддя О.О. Юлдашев