номер провадження справи 4/26/24
13.05.2024 Справа № 905/1724/23
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Фізичної особи-підприємця Пельо Ореста Тарасовича, ( АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Лисенко Ярослав Олександрович, (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 3, офіс 112)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича, ( АДРЕСА_2 )
про визнання права попереднього користувача на торговельну марку
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Лисенко Я.О., на підставі ордеру серія АА № 1408858 від 16.02.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Шаповалова Ю.В., на підставі ордеру серія АІ № 1567536 від 13.03.2024 ( в режимі відеоконференції);
від відповідача - Серебряніков В.Є., на підставі ордеру серія АА № 1419946 від 14.03.2024 ( в режимі відеоконференції);
06.02.2024 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Донецької області від 28.12.2023 за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 905/1724/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Пельо Ореста Тарасовича, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області про визнання за ФОП Пельо Орестом Тарасовичем права попереднього користувач на зареєстровані за ФОП Мостовим Антоном Ігоровичем знаки для товарів і послуг: «Quasar», «Fortune», «Clone», «Pirat» і «Квазар АРМ».
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу № 905/1724/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1724/23, присвоєний номер провадження справи 4/26/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1724/23 та перенесено судове засідання на 15.04.2024 у зв'язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 відкладено підготовче засідання на 13.05.2024.
Підготовче засідання 13.05.2024 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
До системи відеоконференцзв'язку 13.05.2024 приєдналися представник позивача та представники відповідача.
13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 13.05.2024 (вх. № 10176/08-08/24 від 13.05.2024) у зв'язку із тим, що 15.04.2024 підготовче засідання у справі № 905/1724/23 було відкладене, оскільки станом на день засідання не була готова судова експертиза на замовлення позивача. Вказана експертиза потрібна з метою складення відповіді на відзив і можливого уточнення позовних вимог стороною позивача, але станом на 13.05.2024 вказана експертиза не завершена, тому представник позивача вважає що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 13.05.2024.
Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Статтею 129 Конституції України визначено що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, з огляду на встановлені судом обставини даної справи, приймаючи до уваги необхідність отримання позивачем висновку експертизи для того щоб реалізувати своє право на подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 13.05.2024, тому з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на строк, який перевищує строк підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 177 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 04.06.2024 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
2. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив у строк не пізніше 10-и днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.
4. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Н.Г. Зінченко