Ухвала від 13.05.2024 по справі 904/1381/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1381/24

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відповідно до Договору іпотеки № 362 - ДІ02 від 13.08.2008, а саме домоволодіння, загальна площа - 207, 6 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 23933081, що належало ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості за Договором про надання траншу № 12.13862/362 від 27.02.2008, Договором про надання траншу № 1501.21986/362 від 27.11.2009 в загальному розмірі 2 568 311, 06 грн, шляхом реалізації (продажу) предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без руху. Зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду копію Договору іпотеки № 362 - ДІ01 від 13.08.2008.

Через систему "Електронний суд" 17.04.2024 (засобами поштового зв'язку 19.04.2024) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2024 від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського

нотаріального округу Одинцової С.О. зі спадкової справи № 12/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 інформацію про коло спадкоємців (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), якими прийнято спадщину спадкодавця ОСОБА_2 , із зазначенням інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись статями 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцову С.О. подати до суду до 01.06.2024:

- інформацію зі спадкової справи № 12/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про коло спадкоємців (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), якими прийнято спадщину спадкодавця ОСОБА_2 , із зазначенням інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцову С.О., що відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів - надати до суду обґрунтовані письмові пояснення з причини такої неможливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
119043559
Наступний документ
119043561
Інформація про рішення:
№ рішення: 119043560
№ справи: 904/1381/24
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.03.2026)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
23.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.08.2025 13:00 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2026 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Завод Укрпромбетон"
відповідач (боржник):
Гладушкін Віталій Вадимович
Кузнецов Андрій Миколайович
Кузнецов Ян Олександрович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник:
Миронова Валерія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Грішина Наталія Олександрівна
представник скаржника:
ГУРЖІЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
Адвокат Коростельов Станіслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА