Ухвала від 15.05.2024 по справі 917/2319/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/2319/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури (вх.№1223П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/2319/23 (суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення підписано 25.04.2024)

за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури, м.Решетилівка Полтавська область,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, м. Кобеляки Полтавська область

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай», с.Мідянівка Полтавська область

про скасування рішень державного реєстратора, державних реєстрацій права приватної власності та визнання безхазяйним нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2319/23 за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» про скасування рішень державного реєстратора, державних реєстрацій права приватної власності та визнання безхазяйним нерухомого майна.

25.03.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/2319/23

Ухвалою Господарського суду Полтавьскої області від 23.04.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволено; зупинено провадження у справі №917/2319/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/467/24.

Прокурор з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, справу №905/503/22 направити до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що прийнявши зазначену ухвалу та зупинивщи провадження у справі на невизначений час, суд першої інстанції порушив права ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо розгляду справи впродовж розумного строку.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 рік складає 3028,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №917/2319/23 з Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №917/2319/23 з Господарського суду Полтавської області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна

Попередній документ
119043367
Наступний документ
119043369
Інформація про рішення:
№ рішення: 119043368
№ справи: 917/2319/23
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (01.04.2025)
Дата надходження: 29.12.2023
Предмет позову: скасування рішень державного реєстратора, державних реєстрацій права приватної власності та визнання безхазяйним нерухомого майна
Розклад засідань:
15.02.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.04.2024 11:40 Господарський суд Полтавської області
11.06.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ТИМОЩЕНКО О М
ТИМОЩЕНКО О М
3-я особа:
Державний реєстратор виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Чернова Юлія Миколаївна
відповідач (боржник):
Приватне сільскогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай"
Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай"
заявник апеляційної інстанції:
Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області
позивач (заявник):
Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області
Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області
представник відповідача:
Близнюк Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА