Справа № 735/531/24
Провадження № 1-кп/745/47/2024
15.05.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12024270430000044 від 05.03.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, депутатом різного рівня не являється, працюючого на посаді майстра лісу у ДП «Ліси України» Корюківського лісгоспу Сосницького лісництва, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 у період часу з 10 по 15 березня 2022 року, близько 15:00 години, точних дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, під час обходу лісу, Корюківського лісгоспу, Сосницького лісництва ДП «Ліси України», біля траси Сосниця - Новгород-Сіверський, де розташовані альтанки для відпочинку, знайшов корпус гранати та запал, які, керуючись раптово виниклим умислом на придбання та подальше зберігання, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, забрав з метою привласнення, переніс до свого автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу та перевозив у салоні автомобіля підчас користування транспортним засобом. У ході санкціонованого обшуку транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати та предмет, схожий на запал гранати, які, відповідно до висновку експертизи від 26.03.2024 № СЕ-19/125-24/3995-БТХ, є корпусом ручної гранати РГД-5, що споряджена вибуховою речовиною тротилом масою 100-115 г. та ударно-дистанційним запалом УДЗ.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністюта дав показання, що він працює майстром Сосницького лісництва Корюківського (раніше Холминського) лісгоспу ДП "Ліси України" і в період з 10 по 15 березня 2022 року точної дати не пам"ятає під час обходу лісу біля альтанки,що розташована біля траси знайшов корпус гранати та запал до неї, які забрав, відніс до власного автомобіля ВАЗ 2121 та зберігав до того часу як поліція під час обшуку їх вилучила. Гранати зберігав тому, що думав, що можуть пригодитися при наступі росіян.
У зв'язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз'яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухової речовини і вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину .
За місцем проживаннята роботи обвинувачений характеризується позитивно,до адміністртиавної відповідальності не притягувався.
Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
З висновку органу пробації вбачається, що дослідивши інформацію, що характеризує обвинуваченого за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов'язків, передбачених ч. 1 ст.77 КК України, покласти на особу додатковий обов'язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд враховуючи тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяття розкритю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання,визначене санкцією статті у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 18174,72 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїзжати за межі України без погодження з органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 18174,72 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Речові докази по справі: запал УЗД,який поміщено до спецпакету 3933415 та корпусРДГ-5,який поміщений до спецпакету 3933413,які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору . Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1