вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" травня 2024 р. Справа№ 910/6287/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Євсікова О.О.
Владимиренко С.В.
розглянувши у нарадчій кімнаті заяву суддів Північного апеляційного господарського Ходаківської І. П. - головуючої, Євсікова О.О., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 910/6287/23
апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023)
у справі № 910/6287/23 (суддя Демидов В.О.)
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича
за участі Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
про стягнення грошових коштів у розмірі 4 813 712, 71 грн
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П, Євсікова О.О., Владимиренко С. В. перебувають апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/6287/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №910/6287/23 у зазначеному складі було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі.
09.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2024 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та витребування матеріалів цієї справи з Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 матеріали справи № 910/6287/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; апеляційне провадження зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2024 частково задоволено касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, справу №910/6287/23 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості та безсторонності в учасників справи та в очах стороннього спостерігача, суддями Ходаківською І.П. (головуюча у справі), Євсіковим О.О., Владимиренко С.В. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у даній справі в порядку пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності являються побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.
Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб'єктивної.
Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з'ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.
У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість суддів: Ходаківської І.П. (головуючої), Євсікова О.О., Владимиренко С.В., однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості або об'єктивності суддів, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву про самовідвід суддів Ходаківської І.П. (головуючої), Євсікова О.О., Владимиренко С.В. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23.
Відвести суддів Ходаківську І.П. (головуючої), Євсікова О.О., Владимиренко С.В. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді О.О. Євсіков
С.В. Владимиренко