вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"15" травня 2024 р. Справа№910/17674/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківської митниці
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024
у справі №910/17674/23 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Харківської митниці
до Фонду гарантування вкладів фізичних особі в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни
про зобов'язання включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Харківська митниця звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкову Ірину Олександрівну включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Банк Січ» кредиторські вимоги Харківської митниці за заборгованістю у розмірі 434 885,02 грн, що виникла на підставі банківської гарантії №205626-Г-1263 від 22.04.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.03.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17674/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23.
Матеріали справи №910/17674/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 25.03.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну Харківської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 220 , 80 грн за подання апеляційної скарги.
08.04.2024 від скаржника - Харківської митниці на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 08.04.2024 клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Головуючий суддя Владимиренко С.В. з 03.04.2024 по 12.04.2024 перебувала на лікарняному, судді Ходаківська І.П., Демидова А.М. з 01.04.2024 по 14.04.2024 у відпустках.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відмовлено Харківській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23. Продовжено Харківській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №910/17674/23 протягом встановленого строку даною ухвалою, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 27.03.2024 о 21 год. 15 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/17674/23 надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 15.04.2024 о 17 год. 55 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 27.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали від 15.04.2024 про відмову Харківській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 та продовження Харківській митниці строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначені судові ухвали вважаються врученими Харківській митниці відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.
Однак, станом на 15.05.2024 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та від 15.04.2024.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).
Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі №910/17674/23 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи №910/17674/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська