вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" травня 2024 р. Справа№ 910/10098/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024
у справі № 910/10098/23 (суддя Балац С.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ»
про стягнення 30 071 294,89 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 910/10098/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пеню в сумі 20 427 769,53 грн, штраф в сумі 9 643 525,36 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 451 069,42 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.02.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 910/10098/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» від 21.02.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 910/10098/23 - залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
12.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відстрочення/розстрочення судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни про відстрочення/розстрочення судового збору повернуто заявнику без розгляду.
19.04.2024 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення на клопотання (заяву) від 12.04.2024 про відстрочення/розстрочення судового збору.
03.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відстрочення/розстрочення судового збору, обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» перебуває у складному майновому стані.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни про відстрочення/розстрочення судового збору - відмовлено.
13.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що сума судового збору є дуже значною для скаржника.
За результатами розгляду поданого клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
За приписами частин першої та другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 названого Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З огляду на викладене та враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви про продовження строку на усунення недоліків.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №916/302/16.
При цьому, враховуючи, що ухвалу суду від 25.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено скаржнику 29.03.2024, то згідно з приписами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, відповідно до яких, якщо ухвалу суду надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, ухвала вважається врученою у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення, а тому, десятиденний строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду про залишення скарги без руху, закінчується 08.04.2024.
Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеврон-Київ» - адвоката Білак Наталії Ігорівни про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/10098/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко