Справа № 689/767/24
1-кп/689/96/24
Іменем України
14.05.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за № 12024243560000018, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, із середньою освітою, одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
20 лютого 2024 року ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та не бажаючи його отримати у встановленому законом порядку через сервісний центр МВС, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вирішив підробити посвідчення водія для подальшого його використання.
Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в порушення п. 5-1 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 (в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 511), згідно якого централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись лазерним принтером марки "Epson" моделі "L800", за допомогою спеціалізованого лотка та програми "Card Marker", роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А, В та С, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своїм фотозображенням, видане 20.02.2024, орган видачі - ТСЦ 8041, і таким чином вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
Крім того, 15 березня 2024 року близько 10 год 55 хв, перебуваючи у приймальному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, куди він був доставлений працівниками поліції для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння під час керування по вулиці Західно-Окружній в м. Хмельницькому автомобілем марки "Citroen" моделі "Elysee", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 пред'явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А, В та С, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своїм фотозображенням, видане 20.02.2024, орган видачі - ТСЦ 8041, бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки.
Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Підсудний ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, як про це вказано вище та показав, що після демобілізації з Збройних Сил України він не міг влаштуватись на роботу, а тому вирішив зробити собі посвідчення водія. В мережі Інтернет він знайшов сайт з детальним описом виготовлення посвідчення водія. В нього був лазерний принтер, він скачав спеціальні програми (драйвери) для принтера щоб виготовити посвідчення водія, а також придбав спеціалізований лоток для виготовлення такого посвідчення. В подальшому, 20 лютого 2024 року, він роздрукував на принтері посвідчення водія із своїм зображенням категорії А, В та С. В березні 2024 року на вулиці Західно-Окружній в м. Хмельницькому, коли він перебував за кермом автомобіля марки "Citroen", його зупинили працівники поліції та на їх вимогу він поїхав в медичний заклад в АДРЕСА_3 , щоб там пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, де пред'явив підроблене посвідчення водія.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, 15 березня 2024 року, на території КНП "ХОЗзНПД" ХОР в с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А, В та С, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своїм фотозображенням, видане 20.02.2024, орган видачі - ТСЦ 8041, що підтверджується даними протоколу огляду від 15.03.2024 із фототаблицями (а.к.п. 9) .
Висновком експерта № СЕ-19/123-24/3513-ДД від 25.03.2024 за результатами судово-технічної експертизи документів стверджується, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки (а.к.п. 23).
Згідно довідки РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 21.03.2024 № 31/22/1-1179 інформація щодо видачі ОСОБА_4 посвідчення подія серії НОМЕР_1 відсутня (а.к.п. 43).
За приписами статей 50 та 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
Також суд враховує конкретні обставини справи, зокрема те, що кримінальні правопорушення, які вчинив підсудний, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його майновий та сімейний стан.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 1514,56 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання увиді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А, В та С.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/123-24/3513-ДД від 25.03.2024) в сумі 1514,56 грн.
Речові докази по кримінальному провадженні:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А, В та С, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області- знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1