Справа 569/3627/24
№ 2/688/614/24
Ухвала
про заочний розгляд
15 травня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Березюк Н.П.,
за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
21.02.2024 позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.03.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
16.04.2024 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2024 про направлення справи за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року, справу передано для розгляду судді Березюк Н.П.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Москаленко М.С. у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». До суду надійшов акт, затверджений сільським головою Судилківської сільської ради (за місцем проживання відповідача) про неможливість вручення судової повістки відповідачці, у зв'язку з її відсутністю за місцем реєстрації місця проживання.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористалась, відзив на позов не подала.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК