Ухвала від 15.05.2024 по справі 916/1950/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1950/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Принцевської Н.М., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на постанову Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, прийняту суддею Найфлейшем В.Д., м. Одеса, повний текст складено 08.03.2024,

у справі №916/1950/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1950/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех".

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16 (суддя Найфлейш В.Д.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех", передбачену статтями 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, строком на дванадцять місяців; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" - арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну; вирішено з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України; скасовано арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех", визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, а також роз'яснено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов'язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" протягом п'ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, та роз'яснено, що у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; зобов'язано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження; зобов'язано ліквідатора надати звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

Не погодившись з даною постановою, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16 та направити справу для розгляду на стадію розпорядження майном.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів справи №916/1950/16, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Принцевської Н.М., Аленіна О.Ю. від 08.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали справи №916/1950/16 в частині, яка стосується вирішення питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

12.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Одеської області №916/1950/16/2479/2024 від 11.04.2024 (вх.№1204/24/Д1 від 12.04.2024), в якому повідомлено про те, що відповідно до супровідного листа від 19.03.2023 справу №916/1950/16 було направлено до Верховного Суду і станом на теперішній час до місцевого господарського суду матеріали вказаної справи не повертались.

З огляду на викладене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції після їх повернення з Верховного Суду; зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1950/16 в частині, яка стосується вирішення питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, після їх повернення з Верховного Суду.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів вбачає, що оскаржувану постанову прийнято 27.02.2024, а повний текст останньої складено 08.03.2024.

Звертаючись 01.04.2024 з даною апеляційною скаргою, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту постанови Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16 ним було отримано в електронному кабінеті 12.03.2024.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваної постанови 12.03.2024 підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником було отримано лише 12.03.2024, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня вручення апелянту повного судового рішення, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк" строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1950/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, на виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів зазначає про обов'язок учасників справи, що входять до переліку осіб, визначених частиною шостою статті 6 цього Кодексу, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/1950/16.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 30.05.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Повідомити учасників справи №916/1950/16, що входять до переліку осіб, визначених частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, про їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська