Ухвала від 14.05.2024 по справі 916/5278/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5278/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Лічман Л.В. повний текст складено та підписано 20.03.2024 року

у справі №916/5278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача: Надеждівського ліцею Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області, с Надеждівка, Каховський район, Херсонська область

про стягнення 128527,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5278/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5278/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5278/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 прийнято до свого провадження у новому складі суддів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 було складено та підписано - 20.03.2024 року, тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції було 09.04.2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 була направлена через «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду 30.04.2024 року, тобто з пропуском, передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі Херсонська обласна прокуратура просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 з огляду на те, що оскаржуване рішення апелянт не отримував, а про його існування дізнався за результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, однак Херсонська обласна прокуратура не додає жодних доказів коли саме дізнався про існування оскаржуваного рішення.

02.04.2024 року скаржником подано до Господарського суду Одеської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а ознайомився лише 10.04.2024 року, в зв 'язку з чим апелянт вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів для визнання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 - залишити без руху.

2. Херсонській обласній прокуратурі усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Херсонській обласній прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді А.І. Ярош

Я.Ф. Савицький

Попередній документ
119042240
Наступний документ
119042242
Інформація про рішення:
№ рішення: 119042241
№ справи: 916/5278/23
Дата рішення: 14.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2024)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
16.01.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
15.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
07.03.2024 09:40 Господарський суд Одеської області
14.03.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ЛІЧМАН Л В
ЛІЧМАН Л В
3-я особа:
Хрестівська сільська військова адміністрація
відповідач (боржник):
Надеждівський ліцей Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області
заявник:
Надеждівський ліцей Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Херсонська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Херсонська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
представник:
Колмиков Сергій Васильович
ЯГОЛЬНИК АЛІНА ПЕТРІВНА
представник відповідача:
Дощик Світлана Олександрівна
РИЛЬЦОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
представник позивача:
Орел Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І