ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/309/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2024 року, м. Миколаїв, суддя першої інстанції Мавродієва М.В.
у справі №915/309/22
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
в особі: Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», м. Миколаїв
про стягнення грошових коштів в розмірі 268 805,28 грн.,-
26.02.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/309/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року.
04.03.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення щодо відкриття апеляційного провадження по справі №915/309/22 в яких заявник просить суд визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Акціонерним товариством «Українська залізниця» рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22 неповажними. Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у відкритті апеляційного провадження у справі №915/309/22.
Заперечення мотивовані тим, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт жодним чином не аргументував з підтвердженням відповідними належними і допустимими доказами, яким саме чином «велика кількість повітряних тривог» вплинула на неспроможність представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» своєчасно сформувати та подати апеляційну скаргу по зазначеній справі. Жодної іншої поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження Акціонерним товариством «Українська залізниця» в клопотанні не наведено.
Таким чином, на думку ТОВ СП «Нібулон», наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22 залишено без руху з мотивів відсутності належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22 та необхідності вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
10.05.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків з доданим до неї платіжним дорученням №4298 від 07.05.2024 року як доказ сплати судового збору на суму 6 048,12 грн.
Разом із своєю заявою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22. Заява мотивована тим, що згідно даних в системі «Електронний суд», рішення суду по справі №915/309/22 було доставлено до електронного кабінету апелянта 01.02.2024, о 17:37 (після 17 години), таким чином воно є врученим апелянту на наступний робочий день, тобто 02.02.2024.
Як вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції та свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана апелянтом 22.02.2024, тобто з дотриманням 20-ти денного строку на апеляційне оскарження з дати отримання повного тексту, але з пропуском 20-ти денного строку з дати виготовлення повного тексту рішення, тому апелянтом і подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зв'язку з вищезазначеним, скаржник просить врахувати викладене в заяві про усунення недоліків та доданих до неї документах, вважати таким, що пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження та поновити його.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/309/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року.
Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/309/22 до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року у справі №915/309/22.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку.
3. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.
4. Призначити розгляд справи №915/309/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2024 року на 17.06.2024 року об 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.
5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (inbox@swag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"
7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош