"14" травня 2024 р. Справа № 907/1068/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Панова І.Ю.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Лучко Р.М.) від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» про стягнення 448 363,20 грн
16 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23.
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23 позов задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 9, кв. 4А, код ЄДРПОУ 38977207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1В, код ЄДРПОУ 40720198) 448 363,20 грн (чотириста сорок вісім тисяч триста шістдесят три гривні 20 копійок) безпідставно отриманих коштів та 6725,45 грн (шість тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 45 копійок) в повернення сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2024 у справі №907/1068/23 про задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; стягнути із позивача на користь апелянта судові витрати (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу) у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» зазначає, що не брало участі у суді першої інстанції під час її розгляду через те, що кореспонденція від суду по даній справі не була ним отримана на пошті та про прийняття судового рішення від 20.02.2024 у справі № 907/1068/23 стало відомо після списання частини спірної суми коштів із його рахунку 28.03.2024 (копія банківської виписки додається).
Із матеріалами справи № 907/1068/23 представник відповідача ознайомився 11.04.2024, а повне рішення суду представнику відповідача було вручено нарочно у Господарському суді Закарпатської області 11.04.2024 (копія заяви про ознайомлення із матеріалами справи та заяви про видачу судового рішення із відмітками про ознайомлення та вручення рішення додаються, оригінали знаходяться у матеріалах справи).
Таким чином, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачу було вручено 11.04.2024, а отже дана апеляційна скарга подається у межах 20 денного строку з моменту вручення такого рішення з проханням поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23 складено 20 лютого 2024 року та надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 22 лютого 2024 року.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 15 квітня 2024 року.
Західний апеляційний господарський суд (суддя-доповідач Гриців В.М.) ухвалою від 22 квітня 2024 року залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23; вказав скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; витребував матеріали справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» зазначає, що йому не надходив повний текст оскаржуваного рішення у встановленому законом порядку, виникла необхідність з'ясувати дату надсилання та вручення копії рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23 скаржнику.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» надіслало заяву про усунення недоліків, у яких вказує, що відповідачу взагалі не було відомо про перебування на розгляді Господарського суду Закарпатської області справи №907/1068/23 до моменту списання 28.03.2024 з його банківського рахунку частини боргу за оскаржуваним рішенням у цій справі (про що зазначається у апеляційній скарзі), так як жодна із двох ухвал Господарського суду Закарпатської області (перша про відкриття провадження у справі, а друга про призначення справи до судового розгляду) відповідачу не була вручена, бо поштові відправлення із Господарського суду Закарпатської області за місцезнаходженням відповідача йому не вручались та були повернуті поштою до суду так само через закінчення терміну зберігання поштою, що випливає з матеріалів справи (аркуші справи 48-50, 57-59, копії додаються).
Звертає увагу на ту обставину, що всі судові рішення суду першої інстанції, які надсилались за адресою місцезнаходження відповідача (у тому числі оскаржуване рішення) не були ним отримані із поштової організації через закінчення терміну зберігання таких листів на пошті.
Повернення відправлення до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не свідчить про відмову відповідача від одержання поштового відправлення чи про незнаходження відповідача за відповідною адресою (подібне правозастосування у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17).
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №907/1068/23. Довідки про доставку електронних листів (ухвал та рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23) в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» - відсутні, натомість надіслані процесуальні документи суду першої інстанції повернуті без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» із зазначенням причини невручення «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідками Укрпошти про причини повернення/досилання. Крім того, з матеріалів справи видно, що суд першої інстанції прийняв рішення у першому судовому засіданні.
Ураховуючи наведене, наявні об'єктивні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 256 ГПК України.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23 відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23до завершення апеляційного провадження.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи № 907/1068/23.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех
Суддя І.Ю. Панова