Справа № 592/7554/24
Провадження № 1-кс/592/3168/24
14 травня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024200480001313 від 30.04.2024 за ч.2 ст.297 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024200480001313 від 30.04.2024 за ч.2 ст.297 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, 29.04.2024 о 12.22 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що невідомі здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам'ятником воїнам інтернаціоналістам.
Так під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10:00 27.04.2024 по 10:30 29.04.2024 невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам'яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу.
Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, в ході відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який вказує, що за адресою: АДРЕСА_2 , останній орендує закриту ділянку місцевості, де зберігає свої особисті речі. Так, 29.04.2024 близько 14:30, коли він перебував за вказаною вище адресою на орендованій ділянці, та в цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який в руках тримав пакет, та спитав чи не бажає свідок придбати металеві шматки металу латунь. Паралельно відкривши пакет та показавши його вміст. У пакеті ОСОБА_7 , побачив велику кількість шматків розмірами від 7 до 10 см., з явним рельєфним литтям. Оскільки до свідка вже приходили працівники поліції та питали з приводу продажу останньому цілого або окремих частин металевих пам'ятників, а також того, що свідку відомо, що латунь є розповсюдженим металом для лиття пам'ятників та статуй, останній відмовився від придбання вмісту пакету та невідомий чоловік вийшов за межі території та попрямував в сторону тролейбусної зупинки. У свою чергу, з метою прослідкувати маршрут особи, ОСОБА_7 вийшов на дорогу та побачив, що чоловік сів на пасажирське сидіння транспортного засобу НОМЕР_1 та проїхав повз свідка. На водійському сидінні останній побачив ще одного чоловіка та зафіксував державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_2 » сфотографувавши його на свій телефон.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , з якими підтримує дружні стосунки. Зокрема, свідок зазначив, що 29.04.2024 в обідній час зустрівся із ОСОБА_10 , який попросив допомоги, а саме здати на металоприймальню пакет із нарізаним металом - латунню. На що свідок погодився, однак зайшовши на металоприймальню по вул. Білопільський Шлях, отримав відмов він працівника. У подальшому, свідок зазначив, що наступного дня після вищевказано: зустрічі, знову зустрівся із ОСОБА_11 та в ході спілкування отримав інформацію про те. шо ОСОБА_11 причетний до викрадення двох бюстів, вилиті із кольорового металу, що були складовою меморіалу пам'яті загиблим воїнам афганцям.
Допитана як свідок ОСОБА_12 яка є цивільною дружиною ОСОБА_13 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_14 взагалі ніде не працює та офіційного доходу в нього немає. Так як у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є спільна дитина, то він шукав можливості якимось чином знайти грошові кошти. Зазначила, що 26.04.2024 чи 27.04.2024 після чергового конфлікту на фоні скрутного фінансового становища, ОСОБА_14 у вечірній час доби пішов з дому та повернувся приблизно через годину. Наступного дня повідомив ОСОБА_12 про те, що вночі він їздив, щоб «відірвати дві голови», тобто у прихованій формі повідомив Прус про те, що він викрав два пам'ятники (бюсти), після чого знову пішов з дому та через дві години повернувся з підгузками та дитячим харчування. Свідок ОСОБА_12 зазначила, що додому бюсти останній не приносив і де він їх міг зберігати - їй невідомо. Вказала, що у ОСОБА_13 в користуванні є підвал, що знаходиться в їх житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, у ході досудового розслідування проведено огляд місця події в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_12 , яка вказала на підвальне приміщення, яким користується ОСОБА_14 - а саме підвал, що знаходиться в другому ряду, останній праворуч, до якого ведуть металеві коричневі двері, без будь-якої нумерації та які оснащені навісним замком.
18.05.2024 року за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУМВС в Сумській •'ласт: було отримано ухвалу на проведення обшуку підвалу підвального приміщення, який розташований в будинку за адресою АДРЕСА_4 , та який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_15 .
В подальшому 08.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , а саме підвалу в підвальному приміщенні будинку, який знаходиться у користуванні ОСОБА_13 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1. Кутова шліфувальна машина «ЗППРОМ» модель ЗМШУ-720-125 з проводом чорного кольору; 2. Бюст льотчику на якому є пагони підполковника, жовтого кольору; 3. Два змиви з бюсту; 4. Дві ручки виконані з чорної матерії, які були зрізані з сумки, яка лежала поверх бюсту;
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства наявні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, а саме кутова шліфувальна машина «ЗППРОМ» модель ЗМШУ-720-125 з проводом чорного кольору, бюст льотчику на кому є пагони підполковника, жовтого кольору, два змиви з бюсту, дві ручки виконані з чорної матерії, які були зрізані з сумки, що лежала поверх бюсту можуть слугувати доказом причетності ОСОБА_13 до вказаного кримінального правопорушення.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зазначені в клопотанні слідчого речі вилучені під час обшуку 08.05.2024, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.05.2024 за адресою АДРЕСА_4 , а саме:
-кутову шліфувальну машину «ЭППРОМ» модель ЭМШУ-720-125 з проводом чорного кольору;
-бюст льотчику на якому є пагони підполковника, жовтого кольору;
-два змиви з бюсту;
-дві ручки виконані з чорної матерії, які були зрізані з сумки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1