Ухвала від 15.05.2024 по справі 591/3997/24

Справа № 591/3997/24

Провадження № 2-с/591/166/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/3997/24 провадження №2-н/591/1889/24,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2024 року про стягнення з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що не погоджується з нарахованою заборгованістю, зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не мешкає, тому і не має сплачувати за вказані послуги. Копію судового наказу він отримав 08.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.04.2024 року Зарічним районним судом м.Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 515 грн. 83 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 08.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 40.04.2024 року по справі № 591/3997/24 провадження № 2-н/591/1889/24.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

Попередній документ
119041430
Наступний документ
119041432
Інформація про рішення:
№ рішення: 119041431
№ справи: 591/3997/24
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості