Постанова від 14.05.2024 по справі 459/1177/24

Справа № 459/1177/24 Провадження № 3/459/361/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2024 року близько 15.50 год. на своєму робочому місці в магазині «Кафетерій «Шинок» по вул.Тарнавського,9 в м.Червонограді Львівської області здійснив продаж пачки сигарет марки «FREDO» за ціною 50 грн. без марок акцизного збору, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився. Останній у поясненнях до протоколу вказав, що вину визнає.

Крім того, він є особою, яка буде задіяна в ході судового розгляду, тому зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №374901 від 23.04.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2024;

-рапортом ДОП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 23.04.2024, в якому вказано обставини події.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його об'єктивності та правдивості у суду немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 5 пачок сигарет червоних «FREDO», та 14 пачок сигарет синіх «FREDO», на загальну суму 900 грн. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Попередній документ
119041325
Наступний документ
119041327
Інформація про рішення:
№ рішення: 119041326
№ справи: 459/1177/24
Дата рішення: 14.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.05.2024)
Дата надходження: 26.04.2024
Предмет позову: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Розклад засідань:
14.05.2024 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Горбачев Сергій Вікторович